Фильм Путь домой (2010) Путь домой (2010) The Way Back, Обратный путь Картина «Путь домой» (The Way Back), снятая режиссером Питером Уиром, - это экранизация мемуаров писателя Славомира Равича. Сюжет драмы «Путь домой» ... Приключения Драмы Исторические фильмы http://stm.imhonet.ru/video/trailers/cf/18/cf1839199623da14f8e50f96a8a71e35.m4v
6.8 10 699 57
Колин Фаррелл Джим Стерджесс Марк Стронг Эд Харрис Сирша Ронан Густав Скарсгард Себастьян Урзендовский Захари Бахаров Драгос Букур Игорь Гнездилов Харукико Яманоути Пирс Куигли Николай Мутафчиев Станислав Пишталов Деян Ангелов Валентин Ганев Меглена Караламбова Саттар Дикамбаев Александру Поточан Николай Станоев
Питер Уир

Смотреть онлайн фильм Путь домой (2010)

The Way Back, Обратный путь

Партнеры Имхонета пока не добавили видео к фильму. Возможность посмотреть фильм появляется благодаря нашим партнерам, которые добавляют фильм на Имхонет. Когда видео будет добавлено, то чтобы начать смотреть Путь домой (2010) онлайн бесплатно в хорошем качестве просто нажмите на Play и показ начнется. Вы можете смотреть фильм Путь домой (2010).

Для того чтобы добавить комментарий к видео, необходимо или зарегистрироваться

29 положительных отзывов

Читать
Пронзительная жизненная история, поражающая неиссякаемой волей к жизни её главных героев. Безусловно, фильм не претендует на истину в отражении всех и...
Пронзительная жизненная история, поражающая неиссякаемой волей к жизни её главных героев. Безусловно, фильм не претендует на истину в отражении всех исторических фактов, однако завораживает неспешным повествованием о трагических судьбах персонажей на фоне разнообразных живописных пейзажей.
29 ноября 2015

14 отрицательных отзывов

Читать
Это очень простой фильм. Люди сбежали, долго шли, до конца добрались не все. Здесь нет лишней драмы, экшена, соплей и т.д. Даже советское прошлое лишь...
Это очень простой фильм. Люди сбежали, долго шли, до конца добрались не все. Здесь нет лишней драмы, экшена, соплей и т.д. Даже советское прошлое лишь антураж, а не сверхважная деталь фильма.
1 сентября 2014

Смотреть фильмы, похожие на Путь домой (2010)

Трейлер к фильму Путь домой (2010)

Кадры, постеры к фильму Путь домой (2010)

Отзывы к фильму «Путь домой (2010)» (57)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Отличный коммент! С чувством.
    14 декабря 2012
Прежде всего стоит сказать, что идеология фильма Питера Уира «Путь Домой» на западе была принята много радушнее, чем его примут в России, ведь для героев этого фильма двадцатый век пережил две огромные политические заразы, первая из которых, фашизм, пала 8 мая 1945-ого, а вторая только в 1989-ом. И, да, вторая — коммунизм. Впрочем, это довольно хорошо соответствует видению России с запад... Читать полностью
Прежде всего стоит сказать, что идеология фильма Питера Уира «Путь Домой» на западе была принята много радушнее, чем его примут в России, ведь для героев этого фильма двадцатый век пережил две огромные политические заразы, первая из которых, фашизм, пала 8 мая 1945-ого, а вторая только в 1989-ом. И, да, вторая — коммунизм. Впрочем, это довольно хорошо соответствует видению России с запада, где Гитлер и Сталин рассматривались, как две большие угрозы, традиционному укладу, ибо ни одна из двух политических систем не была приемлема для развитых стран, а их мания к расширению влияния и вовсе заставляла хвататься за оружие. И так как о фашизме было сказано много везде и предостаточно, Уир обратился к демонстрации именно коммунистической угрозы, очень метафорично продемонстрировав ее через многонациональную компанию политических заключенных, бегущих из сибирского исправительно-трудового лагеря через Монголию, пустыню Гоби, Гималаи и Индию. У попавших за решетку по политическим мотивам на этих землях уже нет будущего, и поэтому одной из самых наглядных сцен предстает выход к воротам на монгольской границе со звездой и портретом Сталина. «И здесь коммунизм», объявляет главная героиня так, как обычно путники приключенческих фильмов нарываются на знаки племен людоедов. Поэтому просто побегом из тюрьмы приключения врагов народа не ограничатся, и, избегая местных поселений, городов, да и вообще людей, бегут до ближайшего адекватного населенного пункта, где можно будет хотя бы перевести дух. Короче, в *****. Фильм основан на книге поляка Славомира Равича, в которой он описал, как с шестью другими заключенными сбежали из советского ГУЛАГа и прошли 4000 миль. Книга о этих событиях (написана на основе бесед с Равичем) была переведена на 25 языков мира, да и вообще издана полумиллионным тиражом. Впрочем, есть подозрения, что все было совсем по-другому, если принять во внимание другую версию из СССР, по которой Равича в 1942-ом тупо освободили по амнистии и переправили через Каспийское море в Иран, как бы намекая на то, что героический побег в Индию он придумал потом. А еще потом выяснилось, что побег, возможно, и был, но бежал вовсе не Равич. Именно поэтому, в фильме Питера Уира главного героя зовут вовсе не Равич. Вообще, ненадежный тип, этот Равич. Во многом поэтому, хоть режиссер изначально и снимал абсолютно реальную историю, в итоге согласился с тем, что она может быть и вымышленной, и фильм от этого мало что потеряет. Борьба за жизнь и свободу — всегда была хорошей темой, более того, здесь она подкреплена шикарными видами таких исторических достояний, как *****, Великая Китайская Стена, озеро Байкал, Колин Фаррелл в роли русского татуированного уголовника, говорящего с английским акцентом… Уже все это делает фильм пригодным к просмотру, а вкупе с опытом выдающегося режиссера способно даже избитую задумку вывести из ряда. Наикрасивейшие виды сменяются натуралистичными демонстрациями жажды, голода и изнеможения, вековые культуры — бедностью и разрухой, поэтому уникальные двойственные впечатления не покидают и после финальных титр. С одной стороны это была ознакомительная прогулка по Азии с ее лесами, равнинами и пустынями, а с другой — это был неимоверно тяжелый путь, в котором смерть дышала в затылок, а потому и выдержать смогли не все и из семи силуэтов маячивших на фоне горизонта только четыре увидели Гималаи. На сегодняшний день Питер Уир сумел зарекомендовать себя, как всесторонне хорошего режиссера с большим стажем. У него есть куча номинаций на Оскар, его «Шоу Трумена», «Общество Мертвых Поэтов» и «Пикник у Висячей Скалы» уже стали классикой, а потому с каждым фильмом ожидается что-то невероятное. Увы, но конкретно для него «Путь Домой» фильм, хоть и красивый, все-таки средний. Он может покорить романтикой, бьющей фонтаном и заставляющей сквозь пальцы смотреть на незначительные огрехи и невероятные приключения. В этом году, фильм так и не стал событием, ограничившись лишь номинацией на Оскар за грим, однако это красочное зрелище стоит просмотра. Именно зрелище. Потому что, может коммунизм, это и плохо, но с критикой Уир опоздал лет на двадцать-тридцать, а тяжести путешествия, хоть и поставлены с завидной убедительностью, лишь придают картине ту серьезность, которая обязательна хорошему кино. Ну, а борьба за свободу, это все-таки не такая уж и новая тема, чтобы выделить в ней фильм Уира, как что-то значимое. Поэтому, может, свежих идей тут и нет, но «Путь Домой» все же красочный романтико-приключенческий фильм, настоящий праздник для глаз, где судьбы горстки людей преобладают над теми препятствиями и глобальными громадами, что они вместе преодолели.
8 февраля 2011 Поделиться
Прежде всего стоит сказать, что идеология фильма Питера Уира «Путь Домой» на западе была принята много радушнее, чем его примут в России, ведь для героев этого фильма двадцатый век пережил две огромные политические заразы, первая из которых, фашизм, пала 8 мая 1945-ого, а вторая только в 1989-ом. И, да, вторая — коммунизм. Впрочем, это довольно хорошо соответствует видению России с запада, где Гитлер и Сталин рассматривались, как две большие угрозы, традиционному укладу, ибо ни одна из двух политических систем не была приемлема для развитых стран, а их мания к расширению влияния и вовсе заставляла хвататься за оружие. И так как о фашизме было сказано много везде и предостаточно, Уир обратился к демонстрации именно коммунистической угрозы, очень метафорично продемонстрировав ее через многонациональную компанию политических заключенных, бегущих из сибирского исправительно-трудового лагеря через Монголию, пустыню Гоби, Гималаи и Индию. У попавших за решетку по политическим мотивам на этих землях уже нет будущего, и поэтому одной из самых наглядных сцен предстает выход к воротам на монгольской границе со звездой и портретом Сталина. «И здесь коммунизм», объявляет главная героиня так, как обычно путники приключенческих фильмов нарываются на знаки племен людоедов. Поэтому просто побегом из тюрьмы приключения врагов народа не ограничатся, и, избегая местных поселений, городов, да и вообще людей, бегут до ближайшего адекватного населенного пункта, где можно будет хотя бы перевести дух. Короче, в Тибет. Фильм основан на книге поляка Славомира Равича, в которой он описал, как с шестью другими заключенными сбежали из советского ГУЛАГа и прошли 4000 миль. Книга о этих событиях (написана на основе бесед с Равичем) была переведена на 25 языков мира, да и вообще издана полумиллионным тиражом. Впрочем, есть подозрения, что все было совсем по-другому, если принять во внимание другую версию из СССР, по которой Равича в 1942-ом тупо освободили по амнистии и переправили через Каспийское море в Иран, как бы намекая на то, что героический побег в Индию он придумал потом. А еще потом выяснилось, что побег, возможно, и был, но бежал вовсе не Равич. Именно поэтому, в фильме Питера Уира главного героя зовут вовсе не Равич. Вообще, ненадежный тип, этот Равич. Во многом поэтому, хоть режиссер изначально и снимал абсолютно реальную историю, в итоге согласился с тем, что она может быть и вымышленной, и фильм от этого мало что потеряет. Борьба за жизнь и свободу — всегда была хорошей темой, более того, здесь она подкреплена шикарными видами таких исторических достояний, как Тибет, Великая Китайская Стена, озеро Байкал, Колин Фаррелл в роли русского татуированного уголовника, говорящего с английским акцентом… Уже все это делает фильм пригодным к просмотру, а вкупе с опытом выдающегося режиссера способно даже избитую задумку вывести из ряда. Наикрасивейшие виды сменяются натуралистичными демонстрациями жажды, голода и изнеможения, вековые культуры — бедностью и разрухой, поэтому уникальные двойственные впечатления не покидают и после финальных титр. С одной стороны это была ознакомительная прогулка по Азии с ее лесами, равнинами и пустынями, а с другой — это был неимоверно тяжелый путь, в котором смерть дышала в затылок, а потому и выдержать смогли не все и из семи силуэтов маячивших на фоне горизонта только четыре увидели Гималаи. На сегодняшний день Питер Уир сумел зарекомендовать себя, как всесторонне хорошего режиссера с большим стажем. У него есть куча номинаций на Оскар, его «Шоу Трумена», «Общество Мертвых Поэтов» и «Пикник у Висячей Скалы» уже стали классикой, а потому с каждым фильмом ожидается что-то невероятное. Увы, но конкретно для него «Путь Домой» фильм, хоть и красивый, все-таки средний. Он может покорить романтикой, бьющей фонтаном и заставляющей сквозь пальцы смотреть на незначительные огрехи и невероятные приключения. В этом году, фильм так и не стал событием, ограничившись лишь номинацией на Оскар за грим, однако это красочное зрелище стоит просмотра. Именно зрелище. Потому что, может коммунизм, это и плохо, но с критикой Уир опоздал лет на двадцать-тридцать, а тяжести путешествия, хоть и поставлены с завидной убедительностью, лишь придают картине ту серьезность, которая обязательна хорошему кино. Ну, а борьба за свободу, это все-таки не такая уж и новая тема, чтобы выделить в ней фильм Уира, как что-то значимое. Поэтому, может, свежих идей тут и нет, но «Путь Домой» все же красочный романтико-приключенческий фильм, настоящий праздник для глаз, где судьбы горстки людей преобладают над теми препятствиями и глобальными громадами, что они вместе преодолели.
Этот фильм хотел смотреть исключительно ради Колина Фарелла. От сюжета я ожидал намного большего. Видимо, насмотрелся фильмов и сериалов типа «Prison Break», «Бангкок Хилтон», «Три дня на побег» и т. п. Но начнем все-таки по порядку. Сначала нам показывают, как жена дает показания против мужа, якобы он саботировал советскую власть. После чего его отправляют в трудовой лагерь, обвинив в... Читать полностью
Этот фильм хотел смотреть исключительно ради Колина Фарелла. От сюжета я ожидал намного большего. Видимо, насмотрелся фильмов и сериалов типа «Prison Break», «Бангкок Хилтон», «Три дня на побег» и т. п. Но начнем все-таки по порядку. Сначала нам показывают, как жена дает показания против мужа, якобы он саботировал советскую власть. После чего его отправляют в трудовой лагерь, обвинив в шпионаже. Там он встречает собратьев по несчастью, которые также хотят устроить побег. Но территория лагеря огромна. Им предстоит пройти длинный путь к границе Монголии, а оттуда через горы и пустыню дойти до Индии, чтобы стать свободными. В этом нелегком путешествии герои столкнутся со многими трудностями. Вообще сама идея неплохая. Показать волю и стремление к свободе получилось. Но ведь фильм не может держаться только на этом. Мне не понравилось, как показали сам побег. Вроде готовились, собирали запасы и тут сразу же убегают. Никакой интриги вообще. Дальше уже было более интересно наблюдать, как эта группка людей пытается выйти к озеру Байкал. Сцена с волками — одна из лучших в этом фильме. Не хочется описывать фильм до мелочей, но могу сказать, что он однообразный. Особенно когда герои вышли в пустыню. Пейзаж одинаковый, действия по минимуму, практически никакой музыки… С персонажами тоже не все гладко. Валька (Колин Фарелл) как-то странно втесался в компанию беглецов и также оттуда вышел. Персонаж не успел полностью раскрыться. Для меня это тоже минус, потому что без Колина на экране я совсем уж заскучал. Больше всего меня удивила Ирэна. Как эта девушка одна смогла сбежать? Откуда она вообще появилась? Как она нашла беглецов? Сиршу Ронан я помню по фильму «Милые кости». Там она мне не понравилась, но здесь она вообще неуместна. Девочка в компании мужиков смотрится, как бельмо на глазу. Еще из минусов выделю потуги актеров говорить по-русски. Сначала это кажется забавным. Но быстро надоедает. Приходится прислушиваться, акцент режет слух… И все эти истории про коммунизм мне не по вкусу. Не потому, что Советский Союз выставили таким злым и ужасным. Мне вообще весь этот политический бред в кинематографе не нравится. Не мое… А фильм не такой уж плохой получился. Но могли бы сделать его более интригующим и менее длинным. От этого он только выиграл бы.
13 апреля 2012 Поделиться
Этот фильм хотел смотреть исключительно ради Колина Фарелла. От сюжета я ожидал намного большего. Видимо, насмотрелся фильмов и сериалов типа «Prison Break», «Бангкок Хилтон», «Три дня на побег» и т. п. Но начнем все-таки по порядку. Сначала нам показывают, как жена дает показания против мужа, якобы он саботировал советскую власть. После чего его отправляют в трудовой лагерь, обвинив в шпионаже. Там он встречает собратьев по несчастью, которые также хотят устроить побег. Но территория лагеря огромна. Им предстоит пройти длинный путь к границе Монголии, а оттуда через горы и пустыню дойти до Индии, чтобы стать свободными. В этом нелегком путешествии герои столкнутся со многими трудностями. Вообще сама идея неплохая. Показать волю и стремление к свободе получилось. Но ведь фильм не может держаться только на этом. Мне не понравилось, как показали сам побег. Вроде готовились, собирали запасы и тут сразу же убегают. Никакой интриги вообще. Дальше уже было более интересно наблюдать, как эта группка людей пытается выйти к озеру Байкал. Сцена с волками — одна из лучших в этом фильме. Не хочется описывать фильм до мелочей, но могу сказать, что он однообразный. Особенно когда герои вышли в пустыню. Пейзаж одинаковый, действия по минимуму, практически никакой музыки… С персонажами тоже не все гладко. Валька (Колин Фарелл) как-то странно втесался в компанию беглецов и также оттуда вышел. Персонаж не успел полностью раскрыться. Для меня это тоже минус, потому что без Колина на экране я совсем уж заскучал. Больше всего меня удивила Ирэна. Как эта девушка одна смогла сбежать? Откуда она вообще появилась? Как она нашла беглецов? Сиршу Ронан я помню по фильму «Милые кости». Там она мне не понравилась, но здесь она вообще неуместна. Девочка в компании мужиков смотрится, как бельмо на глазу. Еще из минусов выделю потуги актеров говорить по-русски. Сначала это кажется забавным. Но быстро надоедает. Приходится прислушиваться, акцент режет слух… И все эти истории про коммунизм мне не по вкусу. Не потому, что Советский Союз выставили таким злым и ужасным. Мне вообще весь этот политический бред в кинематографе не нравится. Не мое… А фильм не такой уж плохой получился. Но могли бы сделать его более интригующим и менее длинным. От этого он только выиграл бы.
Такой офигительной чуши давным давно уже не выпускали на большие экраны. Ничего общего с реальности, с датами вообще проблемы ( кто и когда захватывал Польшу и т.к. ), зачем вставлять ломаный русский, откуда берцы у них взялись? игра актеров ниже плинтуса, какие пейзажи красивые??было ощущение, что они в голливудском павильоне и сейчас к Лос - Анджелесу выйдут, а не к ******. Оценка -10 ... Читать полностью
Такой офигительной чуши давным давно уже не выпускали на большие экраны. Ничего общего с реальности, с датами вообще проблемы ( кто и когда захватывал Польшу и т.к. ), зачем вставлять ломаный русский, откуда берцы у них взялись? игра актеров ниже плинтуса, какие пейзажи красивые??было ощущение, что они в голливудском павильоне и сейчас к Лос - Анджелесу выйдут, а не к ******. Оценка -10 баллов. К сожалению здесь такой нет
29 мая 2011 Поделиться
Такой офигительной чуши давным давно уже не выпускали на большие экраны. Ничего общего с реальности, с датами вообще проблемы ( кто и когда захватывал Польшу и т.к. ), зачем вставлять ломаный русский, откуда берцы у них взялись? игра актеров ниже плинтуса, какие пейзажи красивые??было ощущение, что они в голливудском павильоне и сейчас к Лос - Анджелесу выйдут, а не к Тибету. Оценка -10 баллов. К сожалению здесь такой нет
  • Эти места знаю хорошо, Байкал снят в живую,Гоби тоже, напряженно смотрел когда проколятся не прокололись.Даже место перехода через границу СССР реальное
    11 сентября 2011
Я искренне недоумеваю откуда восторги по поводу фильма? Какие реальные события? Вы о чем? Я просмотрела минут тридцать фильма и просто выключила, потому что ну бред просто нереальный, ляпов, полным полно. Реальные события? Ах Хабаров Анатолий Тимофеевич, который отлично говорит по-английски (интересно, откуда у него такой объем знаний-то?) и вот так запросто заговаривает с первым попав... Читать полностью
Я искренне недоумеваю откуда восторги по поводу фильма? Какие реальные события? Вы о чем? Я просмотрела минут тридцать фильма и просто выключила, потому что ну бред просто нереальный, ляпов, полным полно. Реальные события? Ах Хабаров Анатолий Тимофеевич, который отлично говорит по-английски (интересно, откуда у него такой объем знаний-то?) и вот так запросто заговаривает с первым попавшимся на английском, ага? Это посреди-то лагеря, ну да, конечно. Момент второй, художник в лагере рисовал углем, потому что ничего другого не было, а эти, вдруг, посреди леса, откуда ни возьмись, взяли и карандаш нашли, да еще заточенный. Красота! Фильм, говорите, с антирусскими настроениями? А вы заметили сцену, когда, кажется, американец, во время метели побежал в лес, а военные, долго-долго размышляли и так и не выстрелили по-нему, совесть, наверно, бедняг замучила. Ну и напоследок, вдобавок, скажем так, эта русская речь... -_- За что и зачем? Мы с парнем откровенно хохотали. Нда. Драма еще та, обнять и плакать тех, кто это снимал.
26 апреля 2011 Поделиться
Я искренне недоумеваю откуда восторги по поводу фильма? Какие реальные события? Вы о чем? Я просмотрела минут тридцать фильма и просто выключила, потому что ну бред просто нереальный, ляпов, полным полно. Реальные события? Ах Хабаров Анатолий Тимофеевич, который отлично говорит по-английски (интересно, откуда у него такой объем знаний-то?) и вот так запросто заговаривает с первым попавшимся на английском, ага? Это посреди-то лагеря, ну да, конечно. Момент второй, художник в лагере рисовал углем, потому что ничего другого не было, а эти, вдруг, посреди леса, откуда ни возьмись, взяли и карандаш нашли, да еще заточенный. Красота! Фильм, говорите, с антирусскими настроениями? А вы заметили сцену, когда, кажется, американец, во время метели побежал в лес, а военные, долго-долго размышляли и так и не выстрелили по-нему, совесть, наверно, бедняг замучила. Ну и напоследок, вдобавок, скажем так, эта русская речь... -_- За что и зачем? Мы с парнем откровенно хохотали. Нда. Драма еще та, обнять и плакать тех, кто это снимал.
Неоправданно русофобский фильм. Яростно русофобский. Не "красных", не "коммунистов" - именно "русских" костерят при любой возможности. Фильм - явная агитка. Каким боком здесь National Geographic не понятно - красота природы не раскрыта. Жаль, что Харрис и Фаррел согласились сниматься в этом уг... :(
Неоправданно русофобский фильм. Яростно русофобский. Не "красных", не "коммунистов" - именно "русских" костерят при любой возможности. Фильм - явная агитка. Каким боком здесь National Geographic не понятно - красота природы не раскрыта. Жаль, что Харрис и Фаррел согласились сниматься в этом уг... :(
22 августа 2011 Поделиться
Неоправданно русофобский фильм. Яростно русофобский. Не "красных", не "коммунистов" - именно "русских" костерят при любой возможности. Фильм - явная агитка. Каким боком здесь National Geographic не понятно - красота природы не раскрыта. Жаль, что Харрис и Фаррел согласились сниматься в этом уг... :(
Снято очень небрежно. Особенно та часть фильма, которая связана с СССР. Кроме хорошей работы гримеров даже и отметить нечего. Фильму не хватает целостности, так как часто возникало ощущение, что смотришь не связанные друг с другом обрывки. Куча ляпов и нестыковок! Никакой связи с реальностью, поэтому никакого сопереживания персонажам. Это ж надо так постараться снять лубок за 30 млн $. ... Читать полностью
Снято очень небрежно. Особенно та часть фильма, которая связана с СССР. Кроме хорошей работы гримеров даже и отметить нечего. Фильму не хватает целостности, так как часто возникало ощущение, что смотришь не связанные друг с другом обрывки. Куча ляпов и нестыковок! Никакой связи с реальностью, поэтому никакого сопереживания персонажам. Это ж надо так постараться снять лубок за 30 млн $. Мне нравится Колин Фаррелл и Эд Харрис, на которых пожалуй весь фильм и держится. Но даже их поклонникам я бы не стала рекомендовать смотреть этот пафосный бред.
17 июля 2011 Поделиться
Снято очень небрежно. Особенно та часть фильма, которая связана с СССР. Кроме хорошей работы гримеров даже и отметить нечего. Фильму не хватает целостности, так как часто возникало ощущение, что смотришь не связанные друг с другом обрывки. Куча ляпов и нестыковок! Никакой связи с реальностью, поэтому никакого сопереживания персонажам. Это ж надо так постараться снять лубок за 30 млн $. Мне нравится Колин Фаррелл и Эд Харрис, на которых пожалуй весь фильм и держится. Но даже их поклонникам я бы не стала рекомендовать смотреть этот пафосный бред.
Фильм про большое "путешествие". Огромным плюсом фильма , на мой взгляд, является то, что в центре фильма поставлен именно подвиг людей: нет ничего лишнего - никакого боевика, никаких любовных взаимоотношений, в общем всего того, что могло бы отвлекать внимание от того, что эти люди сделали. Также понравилась работа операторов - пейзажи просто потрясающие, - операторская работа на высо... Читать полностью
Фильм про большое "путешествие". Огромным плюсом фильма , на мой взгляд, является то, что в центре фильма поставлен именно подвиг людей: нет ничего лишнего - никакого боевика, никаких любовных взаимоотношений, в общем всего того, что могло бы отвлекать внимание от того, что эти люди сделали. Также понравилась работа операторов - пейзажи просто потрясающие, - операторская работа на высоте.
3 мая 2011 Поделиться
Фильм про большое "путешествие". Огромным плюсом фильма , на мой взгляд, является то, что в центре фильма поставлен именно подвиг людей: нет ничего лишнего - никакого боевика, никаких любовных взаимоотношений, в общем всего того, что могло бы отвлекать внимание от того, что эти люди сделали. Также понравилась работа операторов - пейзажи просто потрясающие, - операторская работа на высоте.
The Putь Domoй Название фильма написано псевдорусским шрифтом вот так: «ТНЕ ШАЧ ВАСК» - это дизайнерское решение действительно понравилось. Почему купил и посмотрел? Это фильм о России австралийца Питера Уира, режиссера «Пикника у Висячей скалы», «Общества мертвых поэтов», «Шоу Трумена» и «Хозяина морей», фильмов великолепных с многих точек зрения, в первую очередь за счет необыкновенн... Читать полностью
The Putь Domoй Название фильма написано псевдорусским шрифтом вот так: «ТНЕ ШАЧ ВАСК» - это дизайнерское решение действительно понравилось. Почему купил и посмотрел? Это фильм о России австралийца Питера Уира, режиссера «Пикника у Висячей скалы», «Общества мертвых поэтов», «Шоу Трумена» и «Хозяина морей», фильмов великолепных с многих точек зрения, в первую очередь за счет необыкновенных визуальных и пространственных решений. Сюжет: польский офицер Януш в 1939 году попадает в ГУЛАГ, откуда совершает побег с группой товарищей, включая американца (убедительнейший, но холодный как лед Эд Харрис) и русского. В дороге к ним прибивается девушка (полячка, естественно, кого еще можно встретить случайно в Сибири?) Через сибирскую тайгу, мимо Байкала, через Монголию, Китай и ***** их путь лежит в Индию, к свободе. Фильм снят совместно с National Geographic, что обеспечивает огромное количество прекрасно снятой натуры: снегов, лесов, озер, степей, пустынь. Почему оценка «три»? По разным причинам. Начну не с главных. Все актеры выглядят весьма схематично и картонно. В силу того, что главным героем является тоталитарная сущность русской (монгольской, китайской) природы:), к актерам предъявляю повышенные требования. Но нет, живым здесь выглядит только один единственный персонаж, симптоматично, что это русский, естественно, урка – Валька в феерическом исполнении Колина Фаррелла. Его невообразимо скверный русский язык (позже он внезапно заговорит на английском, подучив его между делом), фирменные брови домиком, щетина, татуировки и общая непосредственность, хоть в принятии решения об убийстве, хоть в верности самостоятельно выбранному «пахану», запоминаются надолго. Одна из лучших ролей актера, несомненно. Гораздо хуже, если по этому герою будут судить о загадочной русской душе западные зрители. Теперь о первоисточниках. Фильм снят по знаменитой книге Славомира Равича, в которой он описал свой собственный побег из ГУЛАГа, как он информировал читателей. Учитывая опыт польской литературной мистификации (Ежи Косински «Раскрашенная птица»), ***** BBC в 2006 году провел расследование и пришел к выводу, что рассказанные в книге «Побег из сталинского лагеря» события являются вымыслом. Но сценарий уже есть, и деньги за него заплачены, да и история чудо как хороша – русские ужасы, сталинизм, поляки, Сибирь – наняли Уира и сняли фильм. О природе. Сибирь снимали… правильно, в Болгарии (очень смешная тайга получилась). А Монголию и Китай – в Морокко. Не в Азию же, в самом деле, ехать съемочной группе. Тем более не думаю, что мы бы были в восторге от этой идеи. Это как если бы Никита Михалков по заданию Кремля решил снимать кино об уничтожении коренного населения Австралии и обратился в Канберру за содействием. В Индию, правда, съездили, но там немного снимали. Закончу развернутой цитатой из «The Australian» по поводу данного фильма (статья Джеффа Доусона, 20/12/2010): «Кроме того, не стоит забывать о старом добром западном чувстве вины, связанным с позорным союзом США и Британии с «дядюшкой Джо», который был заключен во время войны. «Говорить, что мы уничтожили одного виновного в геноциде диктатора с помощью другого, было неудобно, - утверждает Аппельбаум, жена министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского. – Поэтому нельзя было осуждать Советский Союз в тех же выражениях, что и нацистов». В кинематографе «советский холокост» до сих пор ждет своего «Списка Шиндлера», хотя исторический и литературный миры уже начали осознавать тот факт, что «Гитлер и Сталин совершали преступления одного сорта, в одних и тех же местах и, зачастую в отношении одних и тех же людей: поляков, украинцев, прибалтов». «В популярную культуру это еще не просочилось, но я, разумеется, надеюсь, что фильм Питера изменит ситуацию», - говорит Аппельбаум… Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), получившая Пулитцеровскую премию за свою знаменитую работу «ГУЛАГ: История» («Gulag: A History»), утверждает, что безусловно, были и другие люди, проделавшие примерно такой же путь к свободе, «люди, выбравшиеся из Сибири, дошедшие до Индии или до Афганистана и оставившие об этом воспоминания». То есть, миллионы советских людей *******, помогая Западу уничтожить одного диктатора при помощи другого. Вот такая новейшая история. Такое вот политическое кино. Почему тогда оценка не «кол»? Питер Уир слишком хороший режиссер – если абстрагироваться от личной неприязни к попыткам иностранцев поучать и комментировать отечественную историю в выгодном для себя свете, то в «сухом остатке» останется не самый плохой фильм в жанре «побег из темницы», но и не самый лучший.
9 апреля 2012 Поделиться
The Putь Domoй Название фильма написано псевдорусским шрифтом вот так: «ТНЕ ШАЧ ВАСК» - это дизайнерское решение действительно понравилось. Почему купил и посмотрел? Это фильм о России австралийца Питера Уира, режиссера «Пикника у Висячей скалы», «Общества мертвых поэтов», «Шоу Трумена» и «Хозяина морей», фильмов великолепных с многих точек зрения, в первую очередь за счет необыкновенных визуальных и пространственных решений. Сюжет: польский офицер Януш в 1939 году попадает в ГУЛАГ, откуда совершает побег с группой товарищей, включая американца (убедительнейший, но холодный как лед Эд Харрис) и русского. В дороге к ним прибивается девушка (полячка, естественно, кого еще можно встретить случайно в Сибири?) Через сибирскую тайгу, мимо Байкала, через Монголию, Китай и Тибет их путь лежит в Индию, к свободе. Фильм снят совместно с National Geographic, что обеспечивает огромное количество прекрасно снятой натуры: снегов, лесов, озер, степей, пустынь. Почему оценка «три»? По разным причинам. Начну не с главных. Все актеры выглядят весьма схематично и картонно. В силу того, что главным героем является тоталитарная сущность русской (монгольской, китайской) природы:), к актерам предъявляю повышенные требования. Но нет, живым здесь выглядит только один единственный персонаж, симптоматично, что это русский, естественно, урка – Валька в феерическом исполнении Колина Фаррелла. Его невообразимо скверный русский язык (позже он внезапно заговорит на английском, подучив его между делом), фирменные брови домиком, щетина, татуировки и общая непосредственность, хоть в принятии решения об убийстве, хоть в верности самостоятельно выбранному «пахану», запоминаются надолго. Одна из лучших ролей актера, несомненно. Гораздо хуже, если по этому герою будут судить о загадочной русской душе западные зрители. Теперь о первоисточниках. Фильм снят по знаменитой книге Славомира Равича, в которой он описал свой собственный побег из ГУЛАГа, как он информировал читателей. Учитывая опыт польской литературной мистификации (Ежи Косински «Раскрашенная птица»), канал BBC в 2006 году провел расследование и пришел к выводу, что рассказанные в книге «Побег из сталинского лагеря» события являются вымыслом. Но сценарий уже есть, и деньги за него заплачены, да и история чудо как хороша – русские ужасы, сталинизм, поляки, Сибирь – наняли Уира и сняли фильм. О природе. Сибирь снимали… правильно, в Болгарии (очень смешная тайга получилась). А Монголию и Китай – в Морокко. Не в Азию же, в самом деле, ехать съемочной группе. Тем более не думаю, что мы бы были в восторге от этой идеи. Это как если бы Никита Михалков по заданию Кремля решил снимать кино об уничтожении коренного населения Австралии и обратился в Канберру за содействием. В Индию, правда, съездили, но там немного снимали. Закончу развернутой цитатой из «The Australian» по поводу данного фильма (статья Джеффа Доусона, 20/12/2010): «Кроме того, не стоит забывать о старом добром западном чувстве вины, связанным с позорным союзом США и Британии с «дядюшкой Джо», который был заключен во время войны. «Говорить, что мы уничтожили одного виновного в геноциде диктатора с помощью другого, было неудобно, - утверждает Аппельбаум, жена министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского. – Поэтому нельзя было осуждать Советский Союз в тех же выражениях, что и нацистов». В кинематографе «советский холокост» до сих пор ждет своего «Списка Шиндлера», хотя исторический и литературный миры уже начали осознавать тот факт, что «Гитлер и Сталин совершали преступления одного сорта, в одних и тех же местах и, зачастую в отношении одних и тех же людей: поляков, украинцев, прибалтов». «В популярную культуру это еще не просочилось, но я, разумеется, надеюсь, что фильм Питера изменит ситуацию», - говорит Аппельбаум… Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), получившая Пулитцеровскую премию за свою знаменитую работу «ГУЛАГ: История» («Gulag: A History»), утверждает, что безусловно, были и другие люди, проделавшие примерно такой же путь к свободе, «люди, выбравшиеся из Сибири, дошедшие до Индии или до Афганистана и оставившие об этом воспоминания». То есть, миллионы советских людей погибли, помогая Западу уничтожить одного диктатора при помощи другого. Вот такая новейшая история. Такое вот политическое кино. Почему тогда оценка не «кол»? Питер Уир слишком хороший режиссер – если абстрагироваться от личной неприязни к попыткам иностранцев поучать и комментировать отечественную историю в выгодном для себя свете, то в «сухом остатке» останется не самый плохой фильм в жанре «побег из темницы», но и не самый лучший.
  • "миллионы советских людей *******, помогая Западу уничтожить одного диктатора при помощи другого. Вот такая новейшая история." миллионы советских людей поддерживалиют преступный режим джугашвили и в отличии от немцев, даже думать не хотят, что режим был кровавый и в первую очередь к своим народам в отличии от немцев.
    13 августа 2013
  • "великий русский народ ( в его советском варианте) победил самого жестокого врага в мировой истории, несмотря на тоталитарный государственный строй и кровавую диктатуру" на этом и сойдёмся во мнении ;) лично я помню совок (мне 41) и жаль не обладаю талантами описать его глупость, подлость.. эпитетов может быть десятки. поэтому, чтобы не повторился ни сталинизм, ни фашизм стоит снимать подобные фильмы.. антисоветская мифология не навредит, навредит романтизация тех времён нашей многострадальной родины.. вот как то так ;) а "совесть нацистов" непременно попробую почитать, спасибо! кстати, ничего из прошлого ссср романтизировать и не стоит - есть фильмы тех времён, пару тройку (если не больше) и я на полке держу ;)
    14 августа 2013
  • Мне 45 и СССР я помню, даже немного побольше. Я и срочную службу успел отслужить в нем (тогда студентов брали), где со всем многообразием народов познакомился. И скажу, что уж точно тот режим не был глупее и подлее того, который пришел ему на смену. Вопрос очень сложен и спорить можно долго. К сожалению, западная пропаганда (Вы же не будете отрицать ее существование - третья мировая война была психологической и мы ее благополучно проиграли, выплачивая и по сей день контрибуции покруче германских) "умеет много гитик" и противопоставить ей нечего и некому, так, что через пару десятков лет все прогрессивное человечество будет лишь расстраиваться, что Германия не сокрушила Россию на полвека раньше. Еще рекомендую очень редкую книжку на основе бесед с госсекретарями 70-80-х "Победа". Догадайтесь над кем:) Коммунизм, фашизм, капитализм - это всего лишь набор слов. В основе же лежит вековая геополитическая борьба за сокращающиеся ресурсы...
    14 августа 2013 Все комментарии (3)
Мне фильм понравился. Возможно идеологические и исторические перегибы есть. Но в центре не политика, а люди в экстремальных условиях. Если рассматривать историю с этой стороны, то фильм интересный. Мне очень понравилось, что главный герой не потерял доброты, человечности, да и вообще человеческого облика пройдя через такие испытания. Прекрасный пример фильма, где добрый человек руководит... Читать полностью
Мне фильм понравился. Возможно идеологические и исторические перегибы есть. Но в центре не политика, а люди в экстремальных условиях. Если рассматривать историю с этой стороны, то фильм интересный. Мне очень понравилось, что главный герой не потерял доброты, человечности, да и вообще человеческого облика пройдя через такие испытания. Прекрасный пример фильма, где добрый человек руководит людьми и спасает их. Ведь нынешний кинематограф зачастую пропагандирует физическую силу, жестокось и алчнось.
25 ноября 2011 Поделиться
Мне фильм понравился. Возможно идеологические и исторические перегибы есть. Но в центре не политика, а люди в экстремальных условиях. Если рассматривать историю с этой стороны, то фильм интересный. Мне очень понравилось, что главный герой не потерял доброты, человечности, да и вообще человеческого облика пройдя через такие испытания. Прекрасный пример фильма, где добрый человек руководит людьми и спасает их. Ведь нынешний кинематограф зачастую пропагандирует физическую силу, жестокось и алчнось.

В случае, если видео «зависает»

Если в какой-то момент посмотреть фильм онлайн не удаётся из-за того, что он "зависает" в одной точке или показ идёт с остановками, воспользуйтесь следующими советами:

  • Удалите файлы cookie и очистите кэш своего браузера. Как это сделать, описано по ссылке.
  • Поставьте воспроизведение видео на паузу. Через некоторое время индикатор загрузки в нижней части плеера дойдёт до конца. После этого видео будет показываться без остановок. Если вы начали просмотр в максимальном качестве, переключитесь на стандартное качество. Для этого в плеере выберите соответствующий пункт меню.
  • Следует помнить! Чтобы смотреть фильм «Путь домой (2010)» онлайн в хорошем качестве, минимальная скорость соединения с интернетом должна составлять 512 кбит/с (качество сравнимое с dvdrip), для просмотре в качестве, сравнимом с dvd, hd, скорость должна быть от 2 Мбит/с и выше.

Если плеер не показывается

Помните, что «Путь домой (2010)» выложен в формате FLV, а не DivX, поэтому, если видео не показывается, то необходимо установить Flash Player, либо обновить его до последней версии.

Для этого нужно перейти на сайт Adobe и следовать инструкциям. Если это не помогло, возможно, в вашем браузере отключён JavaScript. Чтобы узнать, как его включить, следуйте по ссылке.