Борис Годунов

16+
Понравится ли вам этот фильм?
Узнать
6.6
10
912
ИМХОНЕТ
912 оценки
6.2
КиноПоиск
6.3
IMDb
Оцените фильм

Сюжет Фильма

Фильм «Борис Годунов» 2011 года производства в жанровом отношении выступает российской кинодрамой от режиссера Владимира Мирзоева, снятой по мотивам пушкинской исторической трагедии. Действие перенесено в современность.

Перипетии сюжета


История демонстрирует извечную человеческую борьбу между властью и честью, жестокостью и милосердием, преступлением и воздержанием от греха. Драма связала проблему совести, выбора отдельной личностью своего жизненного пути с непростой историей российского государства. По словам Пушкина, личное и общественное – величайший в мире узор и теснейший узел. Выбирая свою собственную историю, мы формируем и линию существования своей страны. Фатальные события спешат настигнуть того, кто совершил один-единственный неверный поворот. Один неправильный человек у власти – угроза благополучию целого народа.

Производственная группа и актерский коллектив кинодрамы «Борис Годунов»


В создании русской кинодрамы приняли участие (помимо режиссера Владимира Мирзоева, одновременно выступившего сценаристом и продюсером): Наталья Егорова (в качестве продюсера), Павел Костомаров (в качестве оператора), Николай Анюхин, Юрий Дементьев, Сергей Беляев (в качестве композиторов). Главные роли в фильме исполнены: Максимом Сухановым, Ольгой Остроумовой-Гутшмидт, Михаилом Козаковым, Андреем Мерзликиным, Серафимой Низовской, Валерией Приходченко, Петром Федоровым, Агнией Дитковските, Леонидом Громовым и др.

Почему драму «Борис Годунов» стоит посмотреть


Фильм необходимо увидеть ради того, чтобы хоть на миг задуматься о по-настоящему важных проблемах, исключительности своего выбора, взаимосвязи одного человека и целого государства.
Подробнее о фильме
0
Точность рекомендаций
улучшить

Трейлер и кадры к фильму Борис Годунов

Актеры из фильма Борис Годунов

Отзывы к фильму Борис Годунов (48)

Сортировать
по дате
1
Не понравился
WTF? Меня хватило лишь на 10 минут просмотра. И то думал, что стихи - это всего лишь вступление какое-то своеобразное.
Полезный отзыв?
0
10
Понравился
Смотрел рип с логотипом первого канала, который смущал неимоверно. Оказалось, что фильм демонстрировался в Закрытом Показе 31.05.2013. Неужели у Гордона такой карт-бланш или цензоры были в отпусках? :) Перед выборами 8 сентября никак не избавиться от аллегорий. Теперь всем рекомендую посмотреть. Другого шанса приобщиться к тексту Пушкина у вас не будет. Но и снято распрекрасно (хотя некоторые актеры (актриса) как-то переборщила с превнесенной театральщиной)
Полезный отзыв?
0
8
Понравился
Все сыграли хорошо. Но работа Суханова - шедевр.
Полезный отзыв?
1
Целый час пыталась проникнуться в эту экранизацию Пушкина. Бесило все - то как играют, то как стихи читают... Все невыразительно... Устала и выключила... От оценки по этой причине воздержусь!
Полезный отзыв?
1
3
Не понравился
Не поклонник осовременивания классики, поэтому не понравилось. Но причина не только в осовременивании. Мне кажется что сценарий был непродуманным, а фильм вообще сделан крайне неряшливо и "спустя рукава", что неудивительно, учитывая состояние нашего кинематографа. Если действие перенесено в наше время, зачем заставлять героев говорить пушкинскими стихами? То что органично смотрится в кремлёвских палатах XVII века, нелепо на фоне современных небоскрёбов. Так же как и "бояре" рассекающие на представительских иномарках. Так же как и царь хлещущий литрами вискарь. Актёрская игра, по моему мнению, ниже всякой критики. Это уровень какой-то самодеятельности. В большинстве своём актёры просто тупо читают текст, часто вообще без эмоций, а иногда жутко переигрывая. Особенно поразил Громов, отвратительным исполнением роли Шуйского. Я конечно понимаю, что Парфёнов не кино- и не театральный актёр, но он в своих передачах текст читал профессиональнее чем в "репортаже" здесь. Подумалось, что если бы взяли простых людей "с улицы" на роли, то результат был бы возможно даже лучше.
Полезный отзыв?
-1
9
Понравился
Знал ли Пушкин, что его произведения будут актуальны во все времена? Прекрасный фильм!
Полезный отзыв?
0
1
Не понравился
Фильм однозначно не понравился. Подтверждает то, что в России редко снимают хорошие фильмы.
Полезный отзыв?
-2
5
Не понравился
Ну, вот все любят длинные, философские коменты, а я скажу так: в фильме понравились только бояре. Годунов не вызывает сочувствия, а должен. Отрепьев - тем более. И это - плохо: мы Пушкина ставим, а не отсебятину-пропаганду оппозиции, я по крайней мере так считаю.
Полезный отзыв?
0
5
Не понравился
не получилось у создателей из одного произведения искусства сделать другое.
Полезный отзыв?
0
7
Понравился
Владимир Мирзоев - известный театральный режиссер, а также активный деятель оппозиции. "Бориса Годунова" он снимал едва ли не за свой счет, генеральным продюсером фильма была его жена. В какой-то степени перед нами довольно внятное политическое заявление. Именно по этому действие перенесено в наши дни, в общем-то иллюстрировать современность классическими произведениями идея совсем не новая. Но, внезапно возникает серьезнейшее сопротивление материала. Нет, сюжет об убийстве царевича довольно спокойно ложится в нынешнее время, но, увы, не язык начала века 19. В жизни не говорят стихами, менять текст Пушкина грешно. а сюж .етное кино, если тебя зовут не Фон Триер должно выглядеть естественно. Перед нами маски, а не живые люди. Это отлично в театре, но, печально, в кино Это именно тот случай, когда основная специальность режиссера повлияла на фильм не в лучшую сторону. Как спектакль -замечательно, как фильм - ужасно. Но, спектакль точно никто не увидит и Парфенов вряд ли согласится играть лишь в крошечном эпизоде
Полезный отзыв?
0
6
Не проняло... Как-то неуклюже выглядит это "вневременье". "Мальчики кровавые" не впечатлили. В общем, просто сэкономили, по-моему.
Полезный отзыв?
0
3
Не понравился
Классика-то вечна... а что, без современных костюмов зрители понять это не в состоянии? -_- Фильм, на мой взгляд, довольно слабый. Очередная попытка создать шедевр, просто напялив галстуки на персонажей исторической драмы! Пушкинская речь в устах современных бюрократов звучит нелепо, что ни говори... А в общем, всё скучно и неоригинально, даже при неплохой игре актёров. И сатира слишком абстрактна и беззуба.
Полезный отзыв?
2
8
Понравился
Экранизаций, где действие классической пьесы переносится в современность ("Ромео и Джульетта" База Лурмана) или во вневременную, подчеркнуто театральную среду ("Много шума из ничего" Кеннета Брана) очень много. Среди них есть и удачные, и неудачные, и неприятно шокирующие. Но в "Борисе Годунове", как мне кажется, наоборот, настоящее опрокинуто в прошлое, в Смутное время. Этим фильм интересен.
Полезный отзыв?
4
9
Понравился
Всегда жизненая классика. Как Ромео и Джульета.
Полезный отзыв?
0
10
Понравился
Фильм Вл. Мирзоева «Борис Годунов» - это и не фильм, и не спектакль, и не громкая читка гениального Пушкина. Это какой-то особый жанр. Здесь нет обязательной нормы, предъявляемой, скажем, к кино или к спектаклю. Пушкин восхищает вневременностью(зависимость жизни народа от воли одного человека или небольшой группы лиц) и умением заглянуть в 2012-ый. И не просто в 2012, а в май этого года. Безбрежный Пушкин и это предвидел… Наряжены мы вместе город ведать, Но, кажется, нам не за кем смотреть: Москва пуста… Актуальнейший текст(исторические стёжки-дорожки похоже как кольцо московского метрополитена – приезжают в тот же пункт, откуда началось движение), роскошнейший (лексика понятна даже слабо владеющему русскому родным языком), удивляющий меня, уже подзабывшую или иначе прочитавшую некогда текст «Годунова». Режиссёрский труд меня восхищает – суметь увидеть злободневное в старом; найти нужного актёра, донести до зрителя… Мирзоев доносит пушкинский слог на фоне Москва-сити, голоубоводого бассейна и дорогих ультрасовременных автомобилей, наращивая бездну смыслов. Фтльм умный. Но страшный. Потому что страшны те, кто взбирается на вершины, но остаётся эгоистом. Интересен посыл режиссёра, связанный с вопросом близости к власти. Тяжела эта кепка. Тонкая мысль: как остаться в строю, но не повернуть лицо в сторону зла. Власть втаптывает. Но остаются те, кто внутреннее совершенствование и духовное развитие предпочитают силе власти. А отчуждение масс режиссёр показывает через такой простой прибор с названием телевизор. И люди с рабочих окраин, и интеллигенция – по ту сторону. Они смотрят интриги Кремля. А не понравится что – щёлк пультом – и нет ничего!
Полезный отзыв?
5
8
Понравился
Очень сильно, м.б. слегка затянуто, хотя возможно дело во мне. Был похожий английский фильм "Ричард III". Наверняка эти два фильма -- не единственные, в которых классическое произведение переносится в более позднее время ("Борис Годунов -- в наши дни, "Ричард III" -- в 30-е годы, а сам фильм снят в 90-е), но их связывает что-то помимо этого. Какая-то скупая и сильная постановка, скорее театральная.
Полезный отзыв?
0
10
Понравился
Снято отлично. Очень живо, актуально. Пушкинский текст в современной форме звучит гораздо острее и ярче, чем в театральных декорациях. Смотрела на одном дыхании, рекомендую однозначно.
Полезный отзыв?
1
8
Понравился
Фильм стоящий. Многие фразы из Пушкина звучали в новом ракурсе неожиданно остро.Суханов - просто гениален. Есть спорные и неоднозначные моменты(мне ,например, не понравился юродивый - черезчур как-то) но в целом фильм - событие отечественного кинематографа.
Полезный отзыв?
6
7
Понравился
Интересный момент, что идея о фильме у Мирзоева вроде бы возникала трижды: в 76-м, 97-м годах и сейчас. И все три раза оказывалась актуальной. Смешно, что в 97-м "продюсеров пугали возможные аллюзии", а сейчас (!!!) нет. Так же интересно, что наверное самая известная фраза про безмолвствующий народ "появилась по совету Жуковского только для того, чтобы главный цензор, Николай I, не зарубил пьесу". Заслуживает внимание и то, что по мнению ряда историков Дмитрий "был рождён от не менее чем шестого брака отца, в то время как православная церковь считает законными только три последовательных брака, и, следовательно, мог считаться незаконнорождённым и исключаться из числа претендентов на престол". Т.е. когда ни пиши, ни ставь или не снимай, будет актуально, каждый в Борисе и Дмитрии увидит своё, а кто-то ещё будет заговорщицки шептаться, мол Басманов- вылитый С., а Шуйский- тоже С., но другой. Остальной мир проносится мимо как известные участники пробега мимо Бендера и К, спрятавшихся под мостом. А у нас всё то же: Сталин-Грозный, Грозный-Сталин. Впрочем, это движение по кругу уже стало банальностью. Непонятно- как из этого круга вырваться. То же самое с народом, который безмолвствует. Казалось, сколько всего минуло, ан нет. Хомячки, болото, планктон, бандерлоги. Причём, неуважение и презрение, как со стороны власти, так и со стороны либеральной оппозиции. Проблема конечно не в убийстве, которое то ли было, то ли не было. И возможно не в том, что власть- это всегда зло. Тут скорее ближе проблема того, что "в России две напасти:внизу - власть тьмы,а наверху - тьма власти." Войска Годунова терпели поражение от слабого противника именно потому, что "тьма" его не принимала, а тьме то предъявляли убитого царевича и казнённых убийц, то нетленное тело, которое вроде бы было телом сына стрельца, и оно начинало лечить(!!!) страждующих; и все эти Лжедмитрии, в которых народ (тьма) так готова была верить. Как тут не вспомнить разрушение церквей после революции, да и все прелести гражданской войны, когда одна часть со сладострастием уничтожала другую. Т.е. дело не в том "настоящий царь" или нет, легитимные ли выборы. А в отсутствии царя в душе, когда достаточно малейшего повода, чтобы снести существующего очередного "бориса". Тот же Михалков в предвыборной полемике до чего договорился: типа если признать нелегитимными выборы Ельцина, то не легитимна вся страна. Так и видится, что выковыривают очередного царевича и ...Или какой-нибудь навальный объявляет себя чудесно спасшимся царевичем Алексеем. Или... Впрочем, это не смешно, а больно. Каждый раз некая небольшая группа, очень сомневающаяся в своей легитимности, но с тьмой власти, бояре (как сейчас называется- интеллектуальная элита); и на противоположной стороне- тьма, народ (электорат), который безмолвствует за телевизором, крутит фиги в интернете. И всё это посыпается, как перцем приправой того факта, что как сказал сам Борис -народ не любит добра, но хочет жесткости или жестокости. Выход лишь в сближении этих крайностей, исчезновение тьмы и там, и там. Фильм же восхищения не вызвал. Замечательный театральный режиссёр оказался обычным кинорежиссёром. Оказывается, кино- это отдельный вид искусства. Впрочем, кому-то эта театральщина и покажется специальной, приёмом, стилем. Все актёры на фоне Суханова никакие. Ну и конечно стыдновато за сцены народа у телевизора. Посыл понятен, но грубо и мелко, в стиле какого-нибудь комедийного сериала на стс.
Полезный отзыв?
2
10
Понравился
Шикарный фильм. По нашим временам очень актуальный
Полезный отзыв?
0
9
Понравился
Очень порадовала, в современном времени все это вплести и добавить чего то своего, дорого стоит. А в конце у меня такое ощущенние, что говорили не про годуновых, а то что скажут про опозицию 5 марта по телевизур, даже жутко
Полезный отзыв?
0
7
Понравился
uiu
Полезный отзыв?
0
8
Понравился
Я конечно, снимаю шляпу перед Сухановым, но когда понимаешь сам прием (уже в начале, после проезда бояр на мерседесе), то дальше как-то смотреть не очень интересно. Знаешь, что ожидать. Но вообще смотреть стоит.
Полезный отзыв?
0
10
Понравился
Простыни отзывов написали, а тончаааайший намек на современное время никто не указал. ----- Ваш КО
Полезный отзыв?
0
9
Понравился
Ощущение двойственное: с одной стороны - дивная игра и (на мой дилетантский взгляд) отличная режиссерская работа. С другой - перенос в современные Российские реалии, который как бы намекает, что вещь написана - на все времена, и история движется по спирали. Для меня это совсем не открытие. Крутые "тачки", фуршеты и прочие телевизоры скорее раздражали. Наверное, я бы с бОльшим удовольствием смотрела на аутентичные временам декорации и платья. В общем, не знаю, насколько мне это по душе, но смотреть несомненно стоит.
Полезный отзыв?
1
а версии 54-го и 86-го года Вам понравились?
7
Понравился
Возможна ли экранизация, после которой мы били бы в ладоши: "Ай да Пушкин..."?! И, впечатленные ужасом злодеяния, неотвратимо обрушивающегося на самого Злодея, замолкли бы все, согласно Пушкинской ремарке? Чтобы потрясти современные наши души этой вечной истиной, вероятно, нужна Простота без прикрас, Пушкинский лаконизм, избравший для диалогов поэтическую речь. Предполагаю, что Московский Новодел, как декорации для известной трагедии, вполне допустим, но требует решения - Пушкинского, спрятанного на задворки изображения. Не это потрясает или впечатляет - не этому радовался Пушкин-сукин сын... Возможно, в своей голове он и воспринимал Корчму на литовской границе, либо Мнишековский фонтан, либо палаты и Соборную площадь с Юродивым... Но все это, как нечто разумеющееся, как место Действия - без задачи состязаться с уже имеющимися версиями события. Истина страстей и правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах... Шаляпин ведь в опере Мусорсгского потрясал не новизной Прочтения, оспаривая чьи-то концепции и соперничая в таланте с коллегами - он Жил синхронно с Ужасом музыки в известном "Чур меня..." А в предложенной версии я не могу избежать сравнений с традицией современных кинотриллеров и модернистских визуальных средств... Причем, как любая новая концепция, она до известного предела вызывает и любопытство, и удивление (ну надо же!), но по мере движения - количество "новшеств" загромождает Простоту и Точность Пушкинского оригинала. И к последней ремарке Народ уже просто забывается - ибо он Условен, как и все прочее. Закон сцены и экрана - чем более условно изобразительное решение, тем более достоверен и безусловен в Истине страстей исполнитель, подточен червями сомнений и сравнений (куда от них денешься)...
Полезный отзыв?
0
10
Понравился
Отличьный фильм о предательстве на Русси.
Полезный отзыв?
0
7
Понравился
По-моему, если уж делать фильм на эту тему, делать надо яснее и злее. Чтобы до тех, кто в фильме перед телевизором, дошло с пол-оборота.
Полезный отзыв?
1
9
Понравился
…А ведь я, было, не хотел смотреть этот фильм. Уговорили только потому, что в нём снимается Максим Суханов. К счастью, поскольку, мне кажется, «Борис Годунов» - лучший отечественный фильм за последние пять-семь лет. Вообще, после просмотра чётко оформились три довольно тривиальных мысли: 1. Наши актёры – лучшие в мире. Несмотря ни на что. 2. Пушкин – действительно «наше всё». 3. «Борис Годунов» как художественное произведение абсолютно актуален и современен. Собственно говоря, именно последнее создатели фильма лишний раз подчеркнули, поместив действие в наши дни. И нисколько, IMHO, это не создаёт трудностей восприятия – разве что несколько первых минут, да и то, скорее, из-за того, что герои говорят стихами. Что касается языка, то язык Пушкина совершенно современен, за исключением нескольких явных анахронизмов и уж конечно не более труден для восприятия, чем новорусский волапюк, с помощью которого общаются персонажи нынешнего отечественного кино. Фильм снят как экранизация драматического произведения и с сохранением многих сценических законов. Это дало возможность проявить себя с самой лучшей стороны актёрам даже в эпизодических ролях (приставы на литовской границе, пленный дворянин, младший Годунов и многие другие). Но я бы выделил двух героев – Шуйского и Годунова. Первый вобрал в себя все черт типичного придворного-администратора, которых мы видим каждый день с экранов телевизора. Здесь не так хороша игра актёра Громова, как рельефно воплощены доминирующие черты характера чиновника высокого ранга – беспринципность и способность к мимикрии. Что же касается Бориса, то Суханов сыграл, наверное, свою лучшую роль в кинематографе на сегодняшний день. IMHO, это лучший театральный актёр в своём поколении, но чтобы получить полное представление о его таланте, то, конечно же, его следует посмотреть на сцене вахтанговского театра. Он обладает тем, чего никогда не добиться, например, тому же Безрукову, хоть он вылези из кожи. Его герои всегда содержательны и значительны, в них чувствуется то, что сейчас модно называть «харизмой». Такой дар был, например, у М. Ульянова, а ещё раньше – у Бориса Андреева. Знаменитый монолог про «кровавых мальчиков» - это… это здорово! Замечательно сыграл и Андрей Мерзликин, хотя по его поводу я бы сделал пару замечаний. Во-первых, он играет Лжедмитрия, как однозначно положительного героя, которым тот не был ни у Пушкина, ни в реальности. Во-вторых, как здесь уже отмечали, в сцене у бассейна он сильно переигрывает. Возможно, здесь вина режиссёра, который пожертвовал ради «красивости» эпизода его драматизмом. Я бы ещё долго мог хвалить этот фильм, но не могу не остановиться на одном моменте. Интересно, кого видят создатели фильма в качестве адресата своего произведения? Явно ведь не представителей нашего политического истеблишмента, которые, конечно, охотно согласятся, что шапка Мономаха тяжела, но никакого желания расстаться с ней, тем более никакой рефлексии по поводу своей деятельности они не испытывают. Можете ли вы представить Грефа или там, Чубайса, мучающимися угрызениями совести? Смешно... Скорее, данный фильм – это напоминание «безмолвствующему» народу о том, что не бывает вечных людей и несменяемых властей.
Полезный отзыв?
9
8
Понравился
Кино, конечно, несколько странное. Много сильных сцен, но почему-то они запоминаются по отдельности (убийство царевича, бассейн, уродивый, выступление Парфенова, посиделки пролетарской семьи у телевизора, Мнишек и ее стилист, отравление Годуновых). От кино веет неким ужасом и мраком, возможно из-за того, что все произносится согласно оригиналу. Особенно хочется отметить, как умело показан разрыв между реальными событиями и тем, как это освещается в СМИ. В общем, чувства смешанные. Но кино точно сильное и профессиональное.
Полезный отзыв?
2
9
Понравился
Бесконечна череда битв за иллюзии в иллюзорном мире. И только гений Пушкина прозрел сделанность его и показал его слепцам. Мира без любви, совести, смысла. Лишь скорбные духом жаждут власти в нем. Было действо? - Было. Было переживание? - Было. - Удался образ власти, и жажды ее безумной. "Коль иногда сбивает седока, Сын у отца не в вечной воле. Лишь строгостью мы неусыпной можем Сдержать народ. Так думал Иоан" ...грабь и казни - тебе не будет хуже.
Полезный отзыв?
7
6
Идея хорошая, исполнение - подкачало. ну, как то на скорую руку сделали. то ли денег не хватило, то ли еще чего... Суханову и Мерзликину - респект, тем не менее.
Полезный отзыв?
-1
1
Не понравился
Странное кино, подобные попытки предпринимались зарубежом и все были провальными. Согласен с высказыванием, что такие вещи лучше воспринимаются в оригинале. Не смотреть!!!
Полезный отзыв?
0
В каком оригинале? Этот фильм: что - про Годунова?
5
Не понравился
Если главная идея в преемственности, в том, что русский народ искони вот такой, меняются только декорации, то львиная доля минусов — именно за неё. Да, хорошо, что наше внимание опять обращено на, фигурально выражаясь, дураков и дороги. Да, есть некие национальные черты характера. Вот только, чего нет в оригинале, в фильме они подаются в качестве оправдания. И способ их представления как бы даёт нам понять: так будет всегда. Вот это и не нравится.
Полезный отзыв?
2
Все отзывы

Фильмы похожие на Борис Годунов

0
Буду смотреть
Имхонет 5.1
0
Буду смотреть
Имхонет 7.3
0
Буду смотреть
Имхонет 7.5
0
Буду смотреть
Имхонет 7.0
0
Буду смотреть
Имхонет 7.4
0
Буду смотреть
0
Буду смотреть
0
Буду смотреть
0
Буду смотреть
Имхонет 6.5
0
Буду смотреть
0
Буду смотреть
Имхонет 6.9
0
Буду смотреть
Имхонет 6.5
0
Буду смотреть
Имхонет 7.0
0
Буду смотреть
Имхонет 8.1
0
Буду смотреть
Имхонет 6.3
0
Буду смотреть
0
Буду смотреть
Имхонет 5.8
0
Буду смотреть
Имхонет 7.7
0
Буду смотреть
Имхонет 7.1
Показать все20

Статистика / Распределение оценок

60.4%
Мужчины
39.6%
Женщины
1
59
6%
2
24
3%
3
31
3%
4
42
5%
5
102
11%
6
119
13%
7
155
17%
8
153
17%
9
123
13%
10
104
11%