Фильм Пролетая над гнездом кукушки Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's Nest Фильм «Пролетая над гнездом кукушки» (One Flew Over the Cuckoo's Nest) снят по одноимённому роману американского писателя Кена Кизи. Фильм Милоша Форм... Драмы http://std.imhonet.ru/video/trailers/ed/ba/edbac31b5e6f392693bee6ae812d0186.m4v
8.5 10 49796 736
Джек Николсон Дэнни ДеВито Кристофер Ллойд Винсент Скьявелли (Скиавелли) Брэд Дуриф Уилл Сэмпсон Луиза Флетчер Скэтмэн Крозерс Майкл Берриман Сидни Лэссик Алонсо Браун Дин Р. Брукс Муако Кумбука Уильям Дюэл Джосип Элик Лан Фендорс Мэл Ламберт Кэй Ли Дуайт Марфилд Луиза Мориц Мими Саркисян Мьюз Смолл Делос В. Смит мл. Питер Брокко Натан Джордж Филип Рот Тэд Марклэнд Уильям Редфилд
Форман Милош

Пролетая над гнездом кукушки

One Flew Over the Cuckoo's Nest
Стоит ли вам смотреть фильм Пролетая над гнездом кукушки?

Рейтинг фильма Пролетая над гнездом кукушки на Имхонете: 8.5 из 10 по оценке 49796 пользователей, написавших 736 отзывов

Описание фильма «Пролетая над гнездом кукушки»

Фильм Пролетая над гнездом кукушки

Фильм «Пролетая над гнездом кукушки» (One Flew Over the Cuckoo's Nest) снят по одноимённому роману американского писателя Кена Кизи. Фильм Милоша Формана завоевал пять Оскаров, а также получил ряд других наград и номинаций.

В фильме «Пролетая над гнездом кукушки» главному герою Рэндлу МакМёрфи (Джек Николсон) грозит тюремное заключение. Не желая попадать в тюрьму, он симулирует психическое безумие, чтобы попасть в психиатрическую больницу. Попадая в сумасшедший дом, своенравный, развязаный, бунтарь по натуре Рэндли МакМёрфи, думает, что будет наслаждаться здесь свободой и своеволием, но получает совсем иное...

Поделиться с друзьями:

Трейлер к фильму Пролетая над гнездом кукушки

Смотреть фильмы, похожие на Пролетая над гнездом кукушки

Кадры, постеры к фильму Пролетая над гнездом кукушки

Отзывы к фильму «Пролетая над гнездом кукушки» (736)

Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Признаюсь честно, что не очень-то люблю читать книги тяжелые, мрачные, "поднимающие важные вопросы". Мне, увы, не нравится находиться в плохом настроении. Поэтому, я всегда недоумевала, что чувствуют люди, которые действительно любят читать произведения вроде «Пролетая над гнездом кукушки», насыщенные мрачностью, негативом и жестокостью, причем жестокостью бытовой и повседневной, а от то... Читать полностью
Признаюсь честно, что не очень-то люблю читать книги тяжелые, мрачные, "поднимающие важные вопросы". Мне, увы, не нравится находиться в плохом настроении. Поэтому, я всегда недоумевала, что чувствуют люди, которые действительно любят читать произведения вроде «Пролетая над гнездом кукушки», насыщенные мрачностью, негативом и жестокостью, причем жестокостью бытовой и повседневной, а от того еще более жуткой. Лично я читаю их исключительно из интереса, что же такое нашли в них люди? Почему о них так много говорят? Иногда случается момент озарения, когда я понимаю, что была не права, а книга, вызвавшая изначальное предубеждение, действительно является шедевром, демонстрирующим не только мастерство автора во владении словом, но и силой его мысли. Чаще, правда, такого момента не случается, и я откладываю нашумевшую книгу, списывая ее популярность на моду. Так вот, с "Гнездом кукушки", я так и не смогла определиться, к какой из двух вышеописанных категорий отнести эту книгу. Читалась она тяжело, в некоторые моменты становилось несколько скучно, почти как на школьном уроке литературы. Но иногда повествование вспыхивало яркими красками - описанием индейского поселения или шумной рыбной ловли. Но в целом текст не выделяется среди других хорошо написанных, но ничем не выдающихся образцов. Оценивая эту сторону книги, я бы поставила ей твердую четверку. Сюжет большей частью буднично-бессобытийный. Тем более, что мы наблюдаем за происходящим со стороны человека, до поры до времени, играющего в сюжете минимальную роль. Человек этот находится на грани между полной вменяемостью и сумасшествием, поэтому и сменяются вполне логично описанные события всяческим бредом о Старшей Сестре, умеющей останавливать время, или сделанной военными машине для создания тумана. Интересный прием, бессмысленный, но привлекающий внимание. Другой привлекший внимание момент - какое-то странное женоненавистничество книги. Кошмарная мисс Гнусен, кошмарная мать Билли и не менее кошмарная белая мать Бромдена. Не знаю уж, что это должно было показать, но было неприятно... как женщине. А еще книга вызвала ассоциации с антиутопиями, которые раз за разом пытаются доказать человечеству, что ходить строем - не так уж хорошо. А любить свободу, напротив, очень правильно, несмотря на то, что лично для тебя это может привести к печальным последствиям. Мы, по сути, и имеем здесь дело с антиутопией, только в миниатюре. Свои мысли, вызванные книгой, я могла бы описывать очень долго, а вот общий вывод сделать, наверно, не получится. Возможно, эта книга действительно настолько богата и многослойна, что нельзя свое мнение о ней сформировать за одно прочтение, а, возможно, я просто зря страдаю синдромом поиска высокого смысла, а идея книги действительно так проста и незамысловата, как кажется на первый взгляд. И еще один момент. Я прекрасно осознаю, что неправильно отворачиваться от чужой боли, от ужасов и страданий. Но настолько концентрироваться на них? Не понимаю. Закрыв книгу, я испытала непередаваемое облегчение. И вряд ли вернусь к ней снова. Слишком темно и душно. Оценка - три звездочки, что в данном конкретном случае значит "не знаю".
10 июня 2013 Поделиться
Признаюсь честно, что не очень-то люблю читать книги тяжелые, мрачные, "поднимающие важные вопросы". Мне, увы, не нравится находиться в плохом настроении. Поэтому, я всегда недоумевала, что чувствуют люди, которые действительно любят читать произведения вроде «Пролетая над гнездом кукушки», насыщенные мрачностью, негативом и жестокостью, причем жестокостью бытовой и повседневной, а от того еще более жуткой. Лично я читаю их исключительно из интереса, что же такое нашли в них люди? Почему о них так много говорят? Иногда случается момент озарения, когда я понимаю, что была не права, а книга, вызвавшая изначальное предубеждение, действительно является шедевром, демонстрирующим не только мастерство автора во владении словом, но и силой его мысли. Чаще, правда, такого момента не случается, и я откладываю нашумевшую книгу, списывая ее популярность на моду. Так вот, с "Гнездом кукушки", я так и не смогла определиться, к какой из двух вышеописанных категорий отнести эту книгу. Читалась она тяжело, в некоторые моменты становилось несколько скучно, почти как на школьном уроке литературы. Но иногда повествование вспыхивало яркими красками - описанием индейского поселения или шумной рыбной ловли. Но в целом текст не выделяется среди других хорошо написанных, но ничем не выдающихся образцов. Оценивая эту сторону книги, я бы поставила ей твердую четверку. Сюжет большей частью буднично-бессобытийный. Тем более, что мы наблюдаем за происходящим со стороны человека, до поры до времени, играющего в сюжете минимальную роль. Человек этот находится на грани между полной вменяемостью и сумасшествием, поэтому и сменяются вполне логично описанные события всяческим бредом о Старшей Сестре, умеющей останавливать время, или сделанной военными машине для создания тумана. Интересный прием, бессмысленный, но привлекающий внимание. Другой привлекший внимание момент - какое-то странное женоненавистничество книги. Кошмарная мисс Гнусен, кошмарная мать Билли и не менее кошмарная белая мать Бромдена. Не знаю уж, что это должно было показать, но было неприятно... как женщине. А еще книга вызвала ассоциации с антиутопиями, которые раз за разом пытаются доказать человечеству, что ходить строем - не так уж хорошо. А любить свободу, напротив, очень правильно, несмотря на то, что лично для тебя это может привести к печальным последствиям. Мы, по сути, и имеем здесь дело с антиутопией, только в миниатюре. Свои мысли, вызванные книгой, я могла бы описывать очень долго, а вот общий вывод сделать, наверно, не получится. Возможно, эта книга действительно настолько богата и многослойна, что нельзя свое мнение о ней сформировать за одно прочтение, а, возможно, я просто зря страдаю синдромом поиска высокого смысла, а идея книги действительно так проста и незамысловата, как кажется на первый взгляд. И еще один момент. Я прекрасно осознаю, что неправильно отворачиваться от чужой боли, от ужасов и страданий. Но настолько концентрироваться на них? Не понимаю. Закрыв книгу, я испытала непередаваемое облегчение. И вряд ли вернусь к ней снова. Слишком темно и душно. Оценка - три звездочки, что в данном конкретном случае значит "не знаю".
  • Это отзыв не на фильм, а на книгу. Будьте внимательны.
    19 сентября 2014
"Пролетая над гнездом кукушки" - это очень хороший и добрый фильм. Мне он понравился. Главный актер, Джек Николсон, хорош. Ставлю оценку 10 из 10 этой драме.
"Пролетая над гнездом кукушки" - это очень хороший и добрый фильм. Мне он понравился. Главный актер, Джек Николсон, хорош. Ставлю оценку 10 из 10 этой драме.
12 апреля 2012 Поделиться
"Пролетая над гнездом кукушки" - это очень хороший и добрый фильм. Мне он понравился. Главный актер, Джек Николсон, хорош. Ставлю оценку 10 из 10 этой драме.
Фильм "Пролетая над гнездом кукушки" - психологическая драма, философская притча. Этот фильм повествует о сложной судьбы человека, который восстал против системы унижений и коварства людей, наделенных властью. Главный герой фильма -сильная личность, готовая повести за собой массу людей, оставляя после себя глубокий след в душе человека.
Фильм "Пролетая над гнездом кукушки" - психологическая драма, философская притча. Этот фильм повествует о сложной судьбы человека, который восстал против системы унижений и коварства людей, наделенных властью. Главный герой фильма -сильная личность, готовая повести за собой массу людей, оставляя после себя глубокий след в душе человека.
8 апреля 2012 Поделиться
Фильм "Пролетая над гнездом кукушки" - психологическая драма, философская притча. Этот фильм повествует о сложной судьбы человека, который восстал против системы унижений и коварства людей, наделенных властью. Главный герой фильма -сильная личность, готовая повести за собой массу людей, оставляя после себя глубокий след в душе человека.
Более, чем солидарна с Кеном Кизи в своём негодовании относительно данного фильма. Назвать происходящее в нём экранизацией романа "Пролетая над гнездом кукушки" представляется мне весьма самонадеянным. Это может быть удачной фантазией на тему, аллюзией или даже вольной интерпретацией (к тому же, с отличной актерской игрой), но не более. Своё собственное, неповторимое прочтение книги - эт... Читать полностью
Более, чем солидарна с Кеном Кизи в своём негодовании относительно данного фильма. Назвать происходящее в нём экранизацией романа "Пролетая над гнездом кукушки" представляется мне весьма самонадеянным. Это может быть удачной фантазией на тему, аллюзией или даже вольной интерпретацией (к тому же, с отличной актерской игрой), но не более. Своё собственное, неповторимое прочтение книги - это, без сомнения, чудесно, но если от гениального романа остаются лишь жалкие крохи сюжета, а идеи, высказанные в нем, не передаются вовсе, то экранизацией романа это являться не может. На мой взгляд, лучше не переносить литературный шедевр на экран вовсе, чем делать это подобным образом. Возможно, роман и фильм стоит рассматривать как самостоятельные произведения, но в таком случае режиссеру киноленты как минимум стоило бы назвать фильм иначе. P.S.: Да, только я и Кен Кизи понимаем, о чём именно этот роман. Да, я считаю, что могу экранизировать "Пролетая над гнездом кукушки" лучше. :)
25 июня 2011 Поделиться
Более, чем солидарна с Кеном Кизи в своём негодовании относительно данного фильма. Назвать происходящее в нём экранизацией романа "Пролетая над гнездом кукушки" представляется мне весьма самонадеянным. Это может быть удачной фантазией на тему, аллюзией или даже вольной интерпретацией (к тому же, с отличной актерской игрой), но не более. Своё собственное, неповторимое прочтение книги - это, без сомнения, чудесно, но если от гениального романа остаются лишь жалкие крохи сюжета, а идеи, высказанные в нем, не передаются вовсе, то экранизацией романа это являться не может. На мой взгляд, лучше не переносить литературный шедевр на экран вовсе, чем делать это подобным образом. Возможно, роман и фильм стоит рассматривать как самостоятельные произведения, но в таком случае режиссеру киноленты как минимум стоило бы назвать фильм иначе. P.S.: Да, только я и Кен Кизи понимаем, о чём именно этот роман. Да, я считаю, что могу экранизировать "Пролетая над гнездом кукушки" лучше. :)
Вообще не собиралась писать про этот фильм ни слова – и без меня тут полно отличнейших отзывов – один одного лучше: всем, кого читала, бессчетное число «спасиб» отослала! Но вот увидела отзыв очень симпатичной мне знакомой под ником olechka2405, что "Главный герой книги не Макмерфи, а индеец, роль которого в фильме весьма и весьма эпизодична." – и не смогла удержаться, чтобы не высказат... Читать полностью
Вообще не собиралась писать про этот фильм ни слова – и без меня тут полно отличнейших отзывов – один одного лучше: всем, кого читала, бессчетное число «спасиб» отослала! Но вот увидела отзыв очень симпатичной мне знакомой под ником olechka2405, что "Главный герой книги не Макмерфи, а индеец, роль которого в фильме весьма и весьма эпизодична." – и не смогла удержаться, чтобы не высказаться отдельно! Я тоже воспользуюсь правом на собственное ИМХО, не отнимая его у olechka2405! Главный герой книги, несомненно, МакМерфи и, что при чтении не вызывает ни малейших сомнений! А индеец, восхищенный силой Личности Макмерфи, исполняет и в КНИГЕ всего лишь роль рассказчика-очевидца-свидетеля. И не более. Так что и в книге роль Индейца "весьма эпизодична" в сравнении с Макмерфи. ПризнАюсь, после этой роли, Николсон навсегда стал для меня МакМерфи - черты этого персонажа мерещатся мне в большинстве других его заметных ролей и оттого кажутся несравнимо слабее. В «Пролетая над гнездом кукушки» он сыграл выше всех похвал. Я почти сознательно избегала фильмов с участием Николсона и не уверена, что имею право делать выводы о его творчестве в целом. Благодаря комментариям к отзыву, поняла, что погорячилась с выводами - постараюсь восполнить пробел. Поскольку теперь в письмах меня уговаривают почитать книгу, приходится дописывать, не редактируя, свой отзыв. По-моему, из него и так очевидно, что первоисточник мне хорошо знаком. Просто это страничка фильма, а у книги есть своя. Конечно, наше воображение несравнимо ярче, разнообразнее и неповторимее любой экранизации этой книги. Это режиссерское видение даже оспаривать не стану, хотя сама при чтении представляла МакМерфи совсем другим. Уверена, что те, кто еще не читал роман, найдут в нем пищу для сердца и ума и после этого фильма. ...Сейчас убедилась: при одинаковой оценке (давно поставила!) книга отмечена как «знаковая», а фильм нет. Что отнюдь не умаляет его достоинств. Это мое IMHO.
30 июня 2009 Поделиться
Вообще не собиралась писать про этот фильм ни слова – и без меня тут полно отличнейших отзывов – один одного лучше: всем, кого читала, бессчетное число «спасиб» отослала! Но вот увидела отзыв очень симпатичной мне знакомой под ником olechka2405, что "Главный герой книги не Макмерфи, а индеец, роль которого в фильме весьма и весьма эпизодична." – и не смогла удержаться, чтобы не высказаться отдельно! Я тоже воспользуюсь правом на собственное ИМХО, не отнимая его у olechka2405! Главный герой книги, несомненно, МакМерфи и, что при чтении не вызывает ни малейших сомнений! А индеец, восхищенный силой Личности Макмерфи, исполняет и в КНИГЕ всего лишь роль рассказчика-очевидца-свидетеля. И не более. Так что и в книге роль Индейца "весьма эпизодична" в сравнении с Макмерфи. ПризнАюсь, после этой роли, Николсон навсегда стал для меня МакМерфи - черты этого персонажа мерещатся мне в большинстве других его заметных ролей и оттого кажутся несравнимо слабее. В «Пролетая над гнездом кукушки» он сыграл выше всех похвал. Я почти сознательно избегала фильмов с участием Николсона и не уверена, что имею право делать выводы о его творчестве в целом. Благодаря комментариям к отзыву, поняла, что погорячилась с выводами - постараюсь восполнить пробел. Поскольку теперь в письмах меня уговаривают почитать книгу, приходится дописывать, не редактируя, свой отзыв. По-моему, из него и так очевидно, что первоисточник мне хорошо знаком. Просто это страничка фильма, а у книги есть своя. Конечно, наше воображение несравнимо ярче, разнообразнее и неповторимее любой экранизации этой книги. Это режиссерское видение даже оспаривать не стану, хотя сама при чтении представляла МакМерфи совсем другим. Уверена, что те, кто еще не читал роман, найдут в нем пищу для сердца и ума и после этого фильма. ...Сейчас убедилась: при одинаковой оценке (давно поставила!) книга отмечена как «знаковая», а фильм нет. Что отнюдь не умаляет его достоинств. Это мое IMHO.
  • \ПризнАюсь, лично я терпеть не могу Николсона, актера одной-единственной ВЫДАЮЩЕЙСЯ роли – именно в этом фильме.\ А как же вот это http://films.imhonet.ru/element/191756/?))
    14 июня 2009
  • XaVi, вообще-то последовательность - не мой конёк, бо я ж женщина! ;) Но в данном случае я как раз написала "остальные на порядок слабее", имея в виду и ту, на которую Вы "намекаете" в ссылке. Хотя фильм мне понравился, но ведь на уровнь исполнения роли Макмерфи , согласитесь, и эта не тянет...
    14 июня 2009
  • Скрестились шпаги, звон железа))))))) Дело в том, что такие роли, какая была у индейца я считаю не второплановой, а главной, поэтому в книге два главных героя. Я вообще очень люблю повествование от лица очевидца, наверно потому что сама очень люблю наблюдать
    14 июня 2009
  • Хороший отзыв. Однако на Ваше, как Вы выразились "ИМХО" (да простит меня русский язык), я хочу ответить, что довольно смелое высказывание о том, что Николсон - актер одной роли, ввергло меня в ужас. Видимо сказалась Ваша к нему антипатия, потому что одно "Сияние" Кубрика чего стоит.
    29 июня 2009
  • Занудно: До конца, тогда уж до точки...
    30 июня 2009
  • было бы чрезвычайно интересно почитать при случае Ваше мнение о романе. Как (и если) соберётесь, то обязательно известите. С наилучшими в ожидании (и предвкушении :), искренне Ваш ...
    11 июля 2009
  • Вы в данный момент прекрасно живёте в той же системе ,что и Мерфи под названием капитализм.И из фильма убрали все сколь -либо значимые действительно вещи существующие в книге(даже систему в книжке называеют комбинатом(что-то не слышал в кино).Тоже самое сделали и с Бойцовским клубом.Это типичная фишка госдепа-взять книгу ,которая может людей заставить реально подумать,быстренько сделать из него кино выбросив главное и пустить в прокат-споров нет,люди довольны-типа гласность и т.п.И не только про книги.Как только в Штатах начался суд на убийцами русских усыновлённых детей-немедленно вышло кино про усывлённую русскую девочку ,которая оказалась монстром и убийцей..Гыыы.Очень похоже на заказ,для формирования паблик опинион.Если внимательно посмотреть время релиза многих американских фильмов и посмотреть ,что же происходит в мире...по мне так слишком много совпадений.или божье дело делают?)))) Кино выпускается комбинатом и для комбинатских.И вы реально думаете,что из комбината реально выходит хорошее кино?Да,есть талантливые актёры,режиссёры ..очень много.Но для хорошего кино ещё нужна и свобода.Рот-Фронт.
    30 марта 2010
  • Что я смешал?Все голливудские фильмы сделаны людьми лояльными системе.В США нет ни революционеров,ни ещё чего -нить подобного.(если у вас есть примеры противоположного,подскажите пож.).И Форман и все остальные голливудские режжисёры абсолютно комфортно чувствуют себя в рамках этой системы(комбината по Киви).Если кто в Штатах кто себя и чувствовал некомфортно -так это Киви)))В США очень серьёзно и очень серьёзные большие дяди(иногда даже умные) за большие деньги и с большими деньгами занимаются формированием паблик опинион т.е. промыванием мозгов.Занимаются давно и успешно(даже за границами страны) .И Вы хотите сказать ,что кинематограф просто выпал из сферы их деятельности.Оплот свободы и демократии типа.Ну-ну..Вы не замечаете очень простых вещей. А фильм я привёл в пример по чёткому совпадению)) времени выходв и всё.Много совпадений.Бог наверное помогает..способов воздейстрвия на выпускаемую продукцию очень много-при чём тут заказ?заказ=Это совок.Можно ж заплатить,посоветовать намекнуть.Комбинат.же,Вы что не понимаете в какой страшной системе Вы оказались или Вам просто наплевать на других и на себя?. А книги просто внимательней читать надо.Удачи
    31 марта 2010 Все комментарии (8)
В дополнение к нижесказанному: ....раньше и актеры были актерами, играли по системе, по-настоящему, им и верилось, и плакалось с ними и смеялось. Джек Николсон - актерище, каких мало. Вспомнить только "Сияние" Кубрика и эту улыбку в дыру в двери. Аж мурашки по спине толпами бегают. В "Пролетая над гнездом кукушки" он будто и не играл, а жил. Вроде и нет никакой философии в фильме, а прис... Читать полностью
В дополнение к нижесказанному: ....раньше и актеры были актерами, играли по системе, по-настоящему, им и верилось, и плакалось с ними и смеялось. Джек Николсон - актерище, каких мало. Вспомнить только "Сияние" Кубрика и эту улыбку в дыру в двери. Аж мурашки по спине толпами бегают. В "Пролетая над гнездом кукушки" он будто и не играл, а жил. Вроде и нет никакой философии в фильме, а прислушаешься, присмотришься, и для себя что-то да найдешь. Нет этих иссушающих мозг длинных и нудных внутренних монологов с множественными выводами о бытии и бренности мира сия. Все в меру просто и сложно одновременно, как в жизни. Как видишь мир, так и трактуй. Достойное кино. Даже для стократного пересмотра.
29 июня 2009 Поделиться
В дополнение к нижесказанному: ....раньше и актеры были актерами, играли по системе, по-настоящему, им и верилось, и плакалось с ними и смеялось. Джек Николсон - актерище, каких мало. Вспомнить только "Сияние" Кубрика и эту улыбку в дыру в двери. Аж мурашки по спине толпами бегают. В "Пролетая над гнездом кукушки" он будто и не играл, а жил. Вроде и нет никакой философии в фильме, а прислушаешься, присмотришься, и для себя что-то да найдешь. Нет этих иссушающих мозг длинных и нудных внутренних монологов с множественными выводами о бытии и бренности мира сия. Все в меру просто и сложно одновременно, как в жизни. Как видишь мир, так и трактуй. Достойное кино. Даже для стократного пересмотра.
О том как Человек борется с Системой написано уже очень много, немало и отснято. Но сделать это настолько естественно не удавалось еще никому:ни Оруэлу в "1984"-м, ни Кубрику в его "одиссее", ни Вачовским в "матрице". Только в "пролетая над гнездом кукушки" система - это неотъемлемая часть жизни - тюрьма внутри каждого из нас. Ведь самые толстые стены в картине - не стены в больнице, и... Читать полностью
О том как Человек борется с Системой написано уже очень много, немало и отснято. Но сделать это настолько естественно не удавалось еще никому:ни Оруэлу в "1984"-м, ни Кубрику в его "одиссее", ни Вачовским в "матрице". Только в "пролетая над гнездом кукушки" система - это неотъемлемая часть жизни - тюрьма внутри каждого из нас. Ведь самые толстые стены в картине - не стены в больнице, и самые высокие стены в ней не из кирпича. Вы вспомните - что сдерживало пациентов, не давало им просто уйти? Страх перед бурлящим, хаотичным миром, который не воспринял их. Не понял. А Система поняла Вы вспомните - что погубило героя Николсона? Что выделяло его от других, отличало от сумасшедших? Стремление к свободе, и все пациенты понимали это. А Система не поняла. Не читал книгу. А жаль. Но думаю, что главная идея в ней совершенно другая
9 июня 2009 Поделиться
О том как Человек борется с Системой написано уже очень много, немало и отснято. Но сделать это настолько естественно не удавалось еще никому:ни Оруэлу в "1984"-м, ни Кубрику в его "одиссее", ни Вачовским в "матрице". Только в "пролетая над гнездом кукушки" система - это неотъемлемая часть жизни - тюрьма внутри каждого из нас. Ведь самые толстые стены в картине - не стены в больнице, и самые высокие стены в ней не из кирпича. Вы вспомните - что сдерживало пациентов, не давало им просто уйти? Страх перед бурлящим, хаотичным миром, который не воспринял их. Не понял. А Система поняла Вы вспомните - что погубило героя Николсона? Что выделяло его от других, отличало от сумасшедших? Стремление к свободе, и все пациенты понимали это. А Система не поняла. Не читал книгу. А жаль. Но думаю, что главная идея в ней совершенно другая
я очень люблю Кизи (не только "Кукушку"), но фильм как-то долго не складывалось посмотреть. и вот я смотрю. сначала - я в восхищении. детали-актеры-оператор - все. но потом мне зачем-то начинают делать грустно. вдумчиво так показывать, как жесток и несправедлив мир. а я не люблю, когда этого много (впрочем, чуть больше, чем между строк - это для меня уже много). потому что тут, видимо, д... Читать полностью
я очень люблю Кизи (не только "Кукушку"), но фильм как-то долго не складывалось посмотреть. и вот я смотрю. сначала - я в восхищении. детали-актеры-оператор - все. но потом мне зачем-то начинают делать грустно. вдумчиво так показывать, как жесток и несправедлив мир. а я не люблю, когда этого много (впрочем, чуть больше, чем между строк - это для меня уже много). потому что тут, видимо, дело в том, что люди бывают разные: одни от очередного осознания несовершенства мира бегут радостно его менять, а других это знание парализует, без разницы, делали ли они до этого плохое или хорошее. а с другой стороны - мне показали слишком мало индейца. в книге (о, да, не сравнивайте экранизации с первоисточником) я смотрю его глазами. мне понятно, как-почему-через-что он вдруг вырос, это делает и меня сильнее. в фильме - краткий перессказ: услышал-заговорил-сбежал. как? почему? что творилось в его голове? мне не рассказывают. наверное, это для кого-то очевидно и как раз не стоит разжевывания? в общем, то ли фильм не подходит мне, то ли я фильму. пойду перечитаю книгу.
4 февраля 2013 Поделиться
я очень люблю Кизи (не только "Кукушку"), но фильм как-то долго не складывалось посмотреть. и вот я смотрю. сначала - я в восхищении. детали-актеры-оператор - все. но потом мне зачем-то начинают делать грустно. вдумчиво так показывать, как жесток и несправедлив мир. а я не люблю, когда этого много (впрочем, чуть больше, чем между строк - это для меня уже много). потому что тут, видимо, дело в том, что люди бывают разные: одни от очередного осознания несовершенства мира бегут радостно его менять, а других это знание парализует, без разницы, делали ли они до этого плохое или хорошее. а с другой стороны - мне показали слишком мало индейца. в книге (о, да, не сравнивайте экранизации с первоисточником) я смотрю его глазами. мне понятно, как-почему-через-что он вдруг вырос, это делает и меня сильнее. в фильме - краткий перессказ: услышал-заговорил-сбежал. как? почему? что творилось в его голове? мне не рассказывают. наверное, это для кого-то очевидно и как раз не стоит разжевывания? в общем, то ли фильм не подходит мне, то ли я фильму. пойду перечитаю книгу.
фильм про дураков "без кукушки". он не прост, но есть некоторый интерес последить за жизнью умственных инвалидов. основная тема - система все равно схавает тебя. что касется игры актеров - это просто виртуозность. а снято на таком уровне, что несмотря на выход фильма в 1975 году, если бы не слишком молодые мордахи Николсона, ДеВито, Ллойда, Скиавелли, то и не понял бы, что этому произвед... Читать полностью
фильм про дураков "без кукушки". он не прост, но есть некоторый интерес последить за жизнью умственных инвалидов. основная тема - система все равно схавает тебя. что касется игры актеров - это просто виртуозность. а снято на таком уровне, что несмотря на выход фильма в 1975 году, если бы не слишком молодые мордахи Николсона, ДеВито, Ллойда, Скиавелли, то и не понял бы, что этому произведению почти 40 лет. грустная концовка, но на то они и психи...
6 декабря 2012 Поделиться
фильм про дураков "без кукушки". он не прост, но есть некоторый интерес последить за жизнью умственных инвалидов. основная тема - система все равно схавает тебя. что касется игры актеров - это просто виртуозность. а снято на таком уровне, что несмотря на выход фильма в 1975 году, если бы не слишком молодые мордахи Николсона, ДеВито, Ллойда, Скиавелли, то и не понял бы, что этому произведению почти 40 лет. грустная концовка, но на то они и психи...
Кукушки не вьют своих гнезд,они поступают мудрее-за них это сделает дрозд,он выкормит всё свое племя. Кукушки кукуют о том,что жить одиноко на свете,о том,что не знают свой дом,о том,как несчастливы дети.Кукушку нам трудно понять,природа их так научила:не можешь свой долг исполнять,доверься тому,кто осилит... Фильм,конечно,не прост,в нем много философии(не затрагиваю книгу,это не в это... Читать полностью
Кукушки не вьют своих гнезд,они поступают мудрее-за них это сделает дрозд,он выкормит всё свое племя. Кукушки кукуют о том,что жить одиноко на свете,о том,что не знают свой дом,о том,как несчастливы дети.Кукушку нам трудно понять,природа их так научила:не можешь свой долг исполнять,доверься тому,кто осилит... Фильм,конечно,не прост,в нем много философии(не затрагиваю книгу,это не в этой рубрике!),трогательная игра,игра за свободу,свободу в том,как жить,как проще существовать.Много тех,кто добровольно остался там,кому удобней и легче жить в этой системе,пусть не идеальной,со своими пряниками и кнутами(в виде тока 10000 вольт),но которая позволяет этим людям достаточно нормально существовать... Некоторые из нас тоже живут в некой закрытой системе,в которой тебя накормят,обогреют и т.п.,но которую не признают семьей,ведь семья-это прежде всего любовь,доверие и вера. И жизнь проходит по инерции,день сурка изо дня в день... Советую смотреть без друзей,в тишине наслаждаясь той весьма своеобразной свободой,которую несет главный герой всем своим существованием!
28 января 2012 Поделиться
Кукушки не вьют своих гнезд,они поступают мудрее-за них это сделает дрозд,он выкормит всё свое племя. Кукушки кукуют о том,что жить одиноко на свете,о том,что не знают свой дом,о том,как несчастливы дети.Кукушку нам трудно понять,природа их так научила:не можешь свой долг исполнять,доверься тому,кто осилит... Фильм,конечно,не прост,в нем много философии(не затрагиваю книгу,это не в этой рубрике!),трогательная игра,игра за свободу,свободу в том,как жить,как проще существовать.Много тех,кто добровольно остался там,кому удобней и легче жить в этой системе,пусть не идеальной,со своими пряниками и кнутами(в виде тока 10000 вольт),но которая позволяет этим людям достаточно нормально существовать... Некоторые из нас тоже живут в некой закрытой системе,в которой тебя накормят,обогреют и т.п.,но которую не признают семьей,ведь семья-это прежде всего любовь,доверие и вера. И жизнь проходит по инерции,день сурка изо дня в день... Советую смотреть без друзей,в тишине наслаждаясь той весьма своеобразной свободой,которую несет главный герой всем своим существованием!
непонятно только одно: при чем здесь кукушка?
непонятно только одно: при чем здесь кукушка?
17 июня 2011 Поделиться
непонятно только одно: при чем здесь кукушка?
У меня своя история отношений с эти произведением. В подростковом возрасте я смотрела спектакль, это было первое знакомство. Помню до мелочей сцены, которые меня поразили, игру актеров. Через много лет была книга, и я еще больше влюбилась в "кукушкиных детей", уже смогла оценить фабулу как взрослый человек. Фильм все это соединил и удивил схожестью, даже внешней, всех трех моих любимых... Читать полностью
У меня своя история отношений с эти произведением. В подростковом возрасте я смотрела спектакль, это было первое знакомство. Помню до мелочей сцены, которые меня поразили, игру актеров. Через много лет была книга, и я еще больше влюбилась в "кукушкиных детей", уже смогла оценить фабулу как взрослый человек. Фильм все это соединил и удивил схожестью, даже внешней, всех трех моих любимых индейцев. Поразительно, это единственное произведение, которое ни в чем меня не разочаровало. Спектакль, книга, кинофильм- я восприняла их как единое целое.
23 апреля 2011 Поделиться
У меня своя история отношений с эти произведением. В подростковом возрасте я смотрела спектакль, это было первое знакомство. Помню до мелочей сцены, которые меня поразили, игру актеров. Через много лет была книга, и я еще больше влюбилась в "кукушкиных детей", уже смогла оценить фабулу как взрослый человек. Фильм все это соединил и удивил схожестью, даже внешней, всех трех моих любимых индейцев. Поразительно, это единственное произведение, которое ни в чем меня не разочаровало. Спектакль, книга, кинофильм- я восприняла их как единое целое.
Книгу я уже успела забыть, будет время - перечитаю. А сравнивать не буду. Фильм мне показался достоверным, и более чем. Может потому, что доводилось видеть таких "Рэтчед"-горепсихологов, единственная цель которых не помочь, а получить контроль и власть, где это возможно, не поучаствовать в судьбе человека, а упорядочить его жизнь на свой лад. Может быть потому, что приходилось встречатьс... Читать полностью
Книгу я уже успела забыть, будет время - перечитаю. А сравнивать не буду. Фильм мне показался достоверным, и более чем. Может потому, что доводилось видеть таких "Рэтчед"-горепсихологов, единственная цель которых не помочь, а получить контроль и власть, где это возможно, не поучаствовать в судьбе человека, а упорядочить его жизнь на свой лад. Может быть потому, что приходилось встречаться с Макмерфи-бунтарями, живущими на "острие атаки", как говорят, увлекающимися натурами, прожигающими свою жизнь сиюминутными, но увлекающими их поступками. И потом все мы в какой-то мере "пациенты" того кукушкиного гнезда, и неважно, насколько выражены наши "обострения". Фильм довольно-таки достоверно отображает нашу реальную жизнь, только с мечтой о поступках которые хотелось бы совершить, с мечтой о росте над собой (в смысле когда не только о себе думаешь). Ну и концовка правдиво показывает сегодняшние реалии. Даже российские реалии. Сюжет, качество съемки и игра актеров - все говорит за то, что смотреть стоит.
14 апреля 2010 Поделиться
Книгу я уже успела забыть, будет время - перечитаю. А сравнивать не буду. Фильм мне показался достоверным, и более чем. Может потому, что доводилось видеть таких "Рэтчед"-горепсихологов, единственная цель которых не помочь, а получить контроль и власть, где это возможно, не поучаствовать в судьбе человека, а упорядочить его жизнь на свой лад. Может быть потому, что приходилось встречаться с Макмерфи-бунтарями, живущими на "острие атаки", как говорят, увлекающимися натурами, прожигающими свою жизнь сиюминутными, но увлекающими их поступками. И потом все мы в какой-то мере "пациенты" того кукушкиного гнезда, и неважно, насколько выражены наши "обострения". Фильм довольно-таки достоверно отображает нашу реальную жизнь, только с мечтой о поступках которые хотелось бы совершить, с мечтой о росте над собой (в смысле когда не только о себе думаешь). Ну и концовка правдиво показывает сегодняшние реалии. Даже российские реалии. Сюжет, качество съемки и игра актеров - все говорит за то, что смотреть стоит.
лишь сумасшедший по настоящему свободен от всех тех системных оков, которыми окружен каждый из нас. подобная свобода осуждается, как вызов и свободный обязан быть изолирован, либо уничтожен, дабы не ломать структуру подчинения общественного сознания, угодную строю и режиму. жалеть, презирать или завидовать героям "гнезда" каждый решает самостоятельно.
лишь сумасшедший по настоящему свободен от всех тех системных оков, которыми окружен каждый из нас. подобная свобода осуждается, как вызов и свободный обязан быть изолирован, либо уничтожен, дабы не ломать структуру подчинения общественного сознания, угодную строю и режиму. жалеть, презирать или завидовать героям "гнезда" каждый решает самостоятельно.
22 марта 2010 Поделиться
лишь сумасшедший по настоящему свободен от всех тех системных оков, которыми окружен каждый из нас. подобная свобода осуждается, как вызов и свободный обязан быть изолирован, либо уничтожен, дабы не ломать структуру подчинения общественного сознания, угодную строю и режиму. жалеть, презирать или завидовать героям "гнезда" каждый решает самостоятельно.