В ходе Сталинградской битвы - крупнейшей в истории Второй Мировой Войны два снайпера - русский Василий Зайцев и немец майор Конинг - сталкиваются в финальном противостоянии. Задача каждого из них - уничтожить другого.В ходе Сталинградской битвы - крупнейшей в истории Второй Мировой Войны два снайпера - русский Василий Зайцев и немец майор Конинг - сталкиваются в финальном противостоянии. Задача каждого из них - уничтожить другого.
Узнайте, понравится ли вам фильм «Враг у ворот»
— поставьте 10 оценок и получите ваш персональный прогноз.
Конечно, всегда интересно посмотреть взгляд со стороны, но... выглядел он неубидительно и несколько притвзято...=/
В начале этого века один товарищ записал мне этот фильм, сказав - это хороший пример того, как о нашей войне снимают лучше, чем мы сами. Я несколько скептически воспринял тогда его слова, ибо никогда не замечал его в глубоких философских изысканиях. Человек он очень хороший, я ему многим обязан, но вкус у него был, как бы это выразиться... несколько всеядный, что ли? Но фильм, благодаря ему, посмотрел. И выяснил для себя следующие:
Фильм - не совсем уж обычная голливудщина, которой тема происходящего полностью безразлична. Из всего они сделают зрелище определённого качества, с прицелом на вкусы, прежде всего, атлантоидов. Собственно, кто платит деньги, того и надо поощрять и заинтриговать. Но и некая вдумчивость и попытка показать местную экзотику здесь имеется. В частности, я выяснил, что основой сюжета для сценария, его отправной точкой, послужили воспоминания нашего знаменитого снайпера Василия Зайцева, можно их найти в Интернет, при желании. Именно отсюда в фильме чувствуется некоторая попытка показать достоверно знаменитую Сталинградскую битву. Неплохо поработали декораторы, создав достаточно оригинальный антураж города, где происходило главное выяснение той войны - кто кого сильнее, умнее, увереннее, смелее и упорнее. Город-то ведь был разруше почище Хиросимы. И вот эта внешняя сторона дела атлантическим спецам удалась на славу. Любят они всё разрушенное, всё хаотичное.К чему бы это?
А вот с документальной стороны у режиссёра провал. Не знает он советского и даже русского человека. И уже не узнает, это очевидно. Разве что россиян сможет увидеть и изучить? И тогда, наверное, удивится. Как деды, свершившие титанические подвиги, смогли породить сегодняшнее? Ясно, что дело не в людях, а в системе окружающей. Но не для режиссёров эта истина. Они же творческие люди .
Помните первую, самую, пожалуй, забойную сцену из фильма? Когда русские переплывают Волгу в дырявой шаланде, а их мочат немцы изо всех стволов и со всех крыльев? А на той стороное дают одному обойму от мосинской винтовки, а другому - винтовку без патронов. И предлагают, надо полагать, добыть недостающее в бою? Так вот, Василий Зайцев описывает в своих мемуарах, что переправа прошла спокойно, потерь его рота не понесла. И таких несовпадений множество. А ведь этот эпизод явно понравился Западу и имел влияние на представление тамошнего обывателя о легендарном сражении. По крайней мере, в компьютерной игре Call of Duty (кажется, самой первой версии) это эпизод повторён, практически буквально и любовно. А уж развалины, заодно ограничивающие пытливость игрока на поле боя, так просто перерисованы из этого фильма. Вот она, сила искусства. Где надо, где не надо, а влияет на мозги. Берегитесь этого влияния !
Интересно, как cоздатель подсознательно переносит свой менталитет на свои творения. Так, все персонажи действуют в этом фильме полностью автономно, за исключением немногих массовых сцен. Снайпером Василий становится случайно, хотя известно (и логично) что их готовили заранее. Воюет Вася тоже как то странно - уйдёт в тыл по трубам, куда захочет, проползёт, потом вернётся, намаявшись и ложится в плотный ряд своих сослуживцев. И никому до него и дела нет как бы. Ни учёта, ни нарядов, ни кормёжки в установленное время. Неверно это... Мальчик, живущий где-то в развалинах, склонён хитрым немцем к невольному сотрудничеству и предательству за плитку швейцарского шоколада. А потом приспособен этим же изувером в качестве приманки, будучи подвешенным в нужном месте... Любовная линия, как же без неё, придаёт фильму "позитивный" антилохокостовский характер с помощью еврейской доброволицы, желающей отомстить фашистам, а заодно бескорыстно отдающейся Василию, а не предлагающему ей материальные блага политруку. Как знаком этот взгляд на жизнь в СССР и мире, не правда ли? Как же без них, родимых, обходились-то мы? В любой дырке затычка - это знаем, уже заметили за годы перестройки. Особенно в творческой сфере. А уж в Атлантиде и не поймёшь, то ли каждый их режиссёр еврей, то ли они там все так запуганы, что это уже закон жанра - везде подсовывать представителей их (да и наших ныне) дум властителей?
Ну да бог с ним, с не знающим наших реалий режиссёром. Он же хотел как лучше. И зрелище получилось у него, можно признать, кое-где достаточно качественное. Ему бы убрать лишние детали, вырезать несколько неестественных сюжетных линий, дать общую сквозную идею, показать значимое - и цены бы фильму не было. И тогда точно мог бы я признать - грамотно снято. Не хуже чем мы сами умели раньше.
Увы. Но я ещё надеюсь, что всё таки сможет кто-то, поднимется над собой, снимет и современный фильм о войне так, что мы скажем: - "Браво, парень!"
А пока - спасибо за не самого заурядный фильм, показывающего лишь то, как американцы воспринимают наше величие и подвиг. Но не ругают, и за то им спасибо.
Довелось мне посмотреть широко разрекламированный на Западе фильм "Enemy at the Gates" (Враг у Ворот) режиссера Jean-Jacques Annaud (Жан Жак Анно). После "Saving Private Ryan" (Спасая рядового Райана), оставившего, в общем, хорошее впечатление, я надеялся, что и этот голливудский продукт окажется на уровне. Но, вопреки моим ожиданиям... Однако, все по порядку.
С первых же минут мне бросились в глаза розовощекие, сытые лица русских солдат, едущих на фронт. Я, конечно, понимаю, что на Западе жизнь сытая и сладкая, но где же гримеры? Все до единого советские солдаты одеты в новехонькие, с иголочки, шинели. На протяжении всего фильма я видел только сытые, если не сказать упитанные лица, и даже трехдневная щетина Данилова (кстати, почему он ходит в армии небритым?) плохо маскирует его холеное лицо. Я полагаю, что режиссеру даже в голову не пришло, что в советском тылу в 1942 году жизнь была не сахар, макдоналдсов там не наблюдалось и масло на колбасу никто не намазывал. Позабавило меня также и то, что в едущем вагоне-теплушке люди стоят. Я думаю, режиссер даже не пытался представить каково ехать в таком вагоне, что там трясет и бросает из стороны в сторону и устоять на ногах в таком вагоне по плечу далеко не всякому.
И вот эшелон прибыл на какую-то станцию, из вагонов выгрузили всех штатских, загнали туда солдат и... какие-то люди стали запирать вагоны. Да-да! Оказывается, советских солдат запирали в вагонах на висячие замки! Зачем? Не знаю. Наверное, режиссер полагает, что наши с вами деды воевали только из-под палки, что буде их воля, они разбежались бы и никто не стал бы воевать против доблестной немецкой армии.
Тем временем, эшелон прибывает на Сталинградский вокзал, замки отпирают, и злые офицеры начинают за шкирку выволакивать солдат из теплушек! А невдалеке стоит офицер (наверное, самый главный и над всеми остальными офицерами ба-альшой начальник!), размахивает красным флагом и орет в жестяной "матюгальник"! Не знаю, как воспринимают эту картину наши западные товарищи, а у меня она вызвала приступ гомерического хохота. Такой глупой сцены я не видел даже в юмористическом киножурнале "Фитиль". А если говорить серьезно, то это уже оскорбление и дело тут посерьезнее, чем может показаться сначала. Русские солдаты здесь показаны безмолвным быдлом, влекомыми тупо на убой злыми дьяволами-офицерами. А между прочим, офицеры были разными. Говно было везде, и не только среди офицеров, поэтому выставление их в таком извращенном свете выглядит крайне оскорбительно. А именно в таком свете они представлены! Уж незнаю, чем лично Жаку Анно не угодили офицеры, может, деньги у него украли или корову увели, но его лютая ненависть по отношению к нашим дедам буквально сочится с экрана!
Сцена выгрузки солдат из эшелона мне напомнила массовый побег из психиатрической больницы, но никак не Красную Армию. Не знаю, может, в армии США или Франции воинские части выгружаются из эшелонов именно таким способом?
Сцена атаки. Меня просто шокировало то, что атака началась по свистку полубезумного офицера! Кто подсказал эту глупость режиссеру? Или он сам думал-думал, и не смог придумать ничего лучшего? Наверное это то, что называется "находка режиссера". Сама атака - в лучших традициях западного представления о том, как могут наступать русские. Иными словами - полная чушь. Солдаты тупо бегут со всех ног на пулеметы, как стадо коров! Пулеметы по ним лупят длинными очередями. Эту оскорбительную глупость, под названием "Human Waves", придумали на Западе во времена холодной войны, и Жак Анно лишь добросовестно воплотил эту сказку на экране.
Показан был заградотряд. Я не знаю, были ли такие отряды в Сталинграде, может и были. Но речь не об этом. Речь о том, КАК они были показаны. Они стали расстреливать наших отступающих солдат. Всех перестреляли. И следом, под заунывную музыку показан общий план и горы трупов наших бойцов. Подтекст ясен: "Эти русские заградотряды перестреляли, пожалуй, больше солдат, чем сами немцы. Только русские варвары могли придумать такое!" С этим очень сложно спорить. И не потому, что это правда, это ложь, а потому что для опровержения тебе придется прочитать скучную лекцию о количестве потерь. А зрителю не нужно скучных фактов. Ему хочется зрелищ и пожарче! Мяса и крови! И Жак Анно дает эти зрелища! А между прочим, практика заградотрядов широко практиковалась еще в Древнем Риме! И децимацию (т.е. казнь каждого десятого солдата) придумали не "русские варвары", а "цивилизованный" Запад.
Но вернемся к фильму. Главные герои. Их трое: снайпер Василий Зайцев, комиссар Данилов и девушка-снайпер. Почему Данилов комиссарствует на протяжении всего фильма - неизвестно, ибо еще 9 октября 1942 года институт военных комиссаров в Красной Армии был упразднен. И, хотя, он представился Зайцеву как политрук, Зайцев упорно называет его весь фильм не иначе, как "комиссар". Я подозреваю, режиссер просто не в курсе, что "комиссар" это не должность, а воинское звание, и что оно соответствует майору (батальонный комиссар) или выше. А звание политрука соответствует всего-навсего старшему лейтенанту. Поэтому называть политрука комиссаром - грубейшая ошибка.
Ну да Бог с ним, с комиссаром, для Жана Жака Анно, как для дилетанта, вполне простительно не знать такой прописной истины. Интересно другое, почему Зайцева все поголовно называют "Вассили", даже его родной дедушка?! Почему режиссер не поинтересовался о стандартных взаимоотношениях двух русских, находящихся в близких отношениях? И если в многосерийном X-Files двое агентов - Малдер и Скалли - годами обращаются друг к другу исключительно по фамилии и все считают это нормальным, то в России такое бросается в глаза как белая ворона в черной стае! Например, я не помню ни единого случая, чтобы моя мама или папа звали меня по фамилии или даже по полному имени. Зато много и часто - именами уменьшительными и ласкательными. Было бы нормально, если бы дедушка звал своего внучка Васенькой, но дед упорно шипит "Вассили!"
Мальчик Саша, не по годам умно ведет двойную игру в стиле лучших агентов. Прямо Джеймс Бонд в молодости! Что позабавило: чистенькое, сытое личико и белые зубки посреди гор трупов, вони и грязи Сталинграда, а также расхаживание в шортах с голыми ногами по городу. А ведь в то время уже наступили морозы! В связи с этим мне вспоминается еще один голливудский "шедевр" с участием Курта Рассела, где он бегал в легкой одежонке и без головного убора в пятидесятиградусный мороз по Антарктиде. Вероятно, Анно даже не представляет себе, что такое настоящая зима. То есть, человек, снимающий фильм о России, не имеет ни малейшего понятия о предмете.
Меня буквально потрясла мама Саши, спокойно и на полном серьезе рассуждающая, что среди немцев Саше будет лучше, чем с русскими! Такого кретинизма я ранее не встречал!
Один из диалогов Данилова с Зайцевым меня неприятно удивил и в очередной раз доказал, что Жак Анно самый настоящий дилетант. А речь о том, что о Зайцеве написали в газете. И вот диалог Зайцева с Даниловым: - Я теперь звезда! - радостно восклицает Василий - Да! - восторженно соглашается Данилов - Это здорово! - Да! Здорово! - Я знаменит! - Мы знамениты! (О! Типа примазался к славе!) - Да! - Здорово!
И давай обниматься. Ах какая радость! "Они теперь знамениты и у них будет много денег" - сказал я самому себе. Но почему-то извечная американская мечта в развалинах Сталинграда смотрится весьма убого. Может потому, что русские воевали не за то, чтобы попасть в газету и прославиться, а за что-то другое? Для Жака Анно это так и осталось тайной.
В умиление привел меня донос Данилова на Зайцева. Данилов обвинял, что Василий Зайцев, дескать, спутался с еврейкой. Ну, во-первых, в то время никаких репрессий по отношению к евреям не применялось и этот аргумент не просто глуп, но опасен для самого Данилова. За подстрекание к межнациональной розни самого доносчика взяли бы в двадцать четыре часа! А во-вторых, рожа у самого Данилова далеко не русская (ну и что, что фамилия русская - бьют по морде, а не по фамилии)
Еще одна "сцена" в лучших традициях Анно: официальный вечер у Хрущева. Вообще, самого Хрущева я узнал лишь после того, как он сам представился, шагая перед шеренгой дебилов-офицеров. А вечер начался с того, что Зайцева окружили корреспонденты. Я нисколько не удивился, что Жак Анно совершенно не понимает чем отличаются советские фронтовые корреспонденты от западных папараци! А потом... потом показали портрет Сталина, от которого я пришел просто в ужас! Нечто мрачное глядело тяжелым взглядом с огромного портрета с кроваво-траурным фоном. Если бы какой-нибудь художник во времена Сталина создал бы подобный, гм, "шедевр", я думаю, что он не дожил бы и до следующего рассвета. Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами грубой лести Великому и Могучему и... я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом! Я бы точно пал! Я, конечно, понимаю, что этот портрет написан так для того, чтобы даже самому тупому янки стало ясно, что Сталин - злодей, но поверьте, извращение истории - это не лучший способ доказательства своей правоты.
Гнетущее впечатление на меня произвела сцена, где русские солдаты пляшут после тяжелейших уличных боев. Причем в качестве музыки режиссер не нашел ничего лучшего, кроме... мелодии "Светит месяц, светит ясный"! Выглядит это настолько же глупо, как если бы американцы после тяжелых потерь в Арденнах отплясывали рок-н-ролл под голос Элвиса Пресли. Все воевавшие в Сталинграде, и русские и немцы, в своих воспоминаниях пишут и говорят о смертельной усталости, о том, что больше всего на свете им хотелось есть и спать. И еще раз есть, и еще раз спать. Чтобы хоть на пару часов забыться от кошмара сталинградского побоища. Но эти чувства неведомы сытому Жану Жаку Анно, снимающим кощунственные комиксы о тех вещах, в которых он не смыслит ровным счетом ничего.
Предметом особой гордости режиссера является техника, но и здесь не обошлось без нескольких ляпов. Почти в самом начале фильма к эшелону, шедшему в Сталинград, подцепили броневагон с двумя башнями от танка Т-34-85, из которых торчали обрубки неведомых орудий. Где-то в середине фильма показана панорама разрушенного Сталинграда. Посреди стоял танк Т-34-85, в реальной жизни появившийся полутора годами позже описываемых событий.
Пару "теплых" слов хочется сказать по поводу советских лозунгов. Таких идиотских лозунгов я нигде более не встречал, а я знаю их множество, как и всякий другой человек, живший в стране "победившего социализма". Дурацких лозунгов в картине много, но вот самого распространенного нормального лозунга - "Все для фронта, все для победы" - нет нигде.
Каково же мое отношение к фильму в целом? Можно сказать коротко: стойкая антипатия. Фильм не обладает глубиной, он плоский, как стол и тупой как буханка хлеба. Главные роли сыграны не то, чтобы совсем из рук вон плохо, но на милю отдают заштатным провинциальным лицедейством и наигранностью. И Зайцев и Данилов показались мне какими-то ненастоящими, марионетками, не вызвали они во мне ни сочувствия, не антипатии. Вообще ничего не вызвали, кроме чисто спортивного интереса: что же с ними будет дальше? Сдохнут или нет? Единственное, кто мне понравился, это немецкий снайпер. По-моему роль майора Кенига сыграна великолепно, тут тебе и ледяное спокойствие тигра, и минимум эмоций. Да и чисто внешне, я верю - да, это Враг!
Мне могут сказать: "Потише, потише с эмоциями! Этот фильм не для нас!" К сожалению, вынужден не согласиться с такой трактовкой. Этот фильм о нас, о нашей истории, о наших дедах. Он принципиально не может быть "не для нас". Есть фильм "Сталинград", снятый немцами. Сюжет - о печальной судьбе немецких солдат. При просмотре я не шибко сопереживал главным героям, что, в принципе, понятно: я не могу и не хочу сопереживать всякой мрази, убивавшим моих дедов. Вот про этот фильм можно сказать, что он "не для нас". Однако беда вся в том, что немецкий "Сталинград" гораздо более правдивый и интересный, чем эта насквозь фальшивая поделка.
Возможно, режиссер пошел на поводу у общественного мнения на Западе о той войне? Поймет ли западный зритель такой фильм как, скажем, "В бой идут одни старики" или "Они сражались за Родину"? Я полагаю, что и здесь нет заслуги режиссера. Не поймут на Западе "В бой идут одни старики", это верно. А знаете, почему не поймут? Потому что этот фильм окажется на Западе единственным ТАКИМ фильмом. А остальные - это всякие Враги у Ворот и прочие дешевые сказки. И не будут наши фильмы понимать до тех пор, пока сами не начнут делать правдивые фильмы о нас.
Кто-то скажет, мол, у Озерова тоже такие же фильмы. Нет, не такие! Может, у Озерова тоже не все в порядке с танчиками, но зато у него все в порядке с людьми. У него в фильме я вижу интересный сюжет, воплощенной талантливой игрой актеров, понимающих, где они, кто они и зачем они. Возможно, вас позабавят офисные папки позади Хрущева (см. скриншот). А вы спросите себя, почему я их заметил? Я вам скажу. Я их заметил, потому что на экране было не на что больше смотреть! Там какой-то седой плешивый дядька ходил перед строем каких-то придурков и распинался о том, что его, дядькины, солдаты (далее дословно) "срут в штаны от страха". Откровенно говоря, мне было наплевать на проблемы этого дядьки и на его убогих солдат. Скучно было на экране! Мне уже через пятнадцать минут после начала фильма стало ясно, что мне нечего сказать моему американскому другу, приславшему мне в подарок этот фильм со словами "Это наш лучший фильм о вашей войне".
Я помню, как слезы наворачивались у меня на глазах при просмотре "Они сражались за Родину". А ведь и там была "неправильная" техника! И сюжетец там был вроде не ахти какой закрученный. Но почему-то это не вспоминаешь, а вспоминаешь великолепную игру Буркова и Шукшина, Тихонова и Никулина и тех личностей, что они сыграли.
В заключение я хотел бы спросить, а умеют ли американцы снимать кино "про нас"? То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках. Оказывается - могут! Как-то показали у нас американский фильм про нашего печально известного маньяка Чикотилло. Первые пять минут мы с женой забавлялись несколько комичным антуражем, а потом... потом мы забыли, что это "не наш" фильм, что все его герои говорят по-английски и что декорации слабо напоминают СССР. Забыли, и смотрели фильм с великим удовольствием. Почему? Потому что этот фильм сделан без тупых клише времен холодной войны, без идиотских придумок, выдаваемых под соусом "находка режиссера". Просто и честно был сделан этот фильм, и, хотя описывал он самый, что ни на есть социализм, смотрелся на одном дыхании. А у Жака Анно получилось... ну, в общем, то, что получилось. Фильм я могу порекомендовать лишь любителям поисков алмаза в куче говна.
Браво! Вот лучший и развёрнутый коммент!
Комментарий Дарьи можно пересказать парой фраз: фильм хорош, потому что про нас, и фильм хорош, потому что там красочно, и наши так вообще не снимают сегодня. "наш достоверный герой" - Дарья, почитайте воспоминания стариков! Начните с мемуаров Зайцева. Кстати, для сведения: этот отзыв на английском языке был опубликован ассоциациней ветеранов ВОВ в газете Citizen Sentinel в США, а просьбу на публикацию мне прислал один из ветеранов-участников Сталинградской битвы. Только не той, про которую Дарья говорит "правдоподобно" (вероятно, ей есть с чем сравниваить :) ), а той самой, образца 1942-43 гг.
Очень хороший фильм, пусть есть ляпы но это есть в каждом кино. Странная реакция автора отзыва на отношение к солдатам офицеров и растрельные отряды. Вообще то я смотрел и ни чем не удивился я служил в армии 1999-2001 под Москвой. Комуфляжи выдавали через одного, одному комуфляж нормальный "комфляжный", другому а-ля 40 годов штаны голифе только единственное пилотку не дали. Во первых в армии даже 1999-2001 года полностью подавлялась личность, постоянно орут гонят куда-то. В картине я увидел тоже самое что и в 1999 году в армии. Из расказов дедушки они в бой бежали с голыми руками и отбирали у фашистов оружие, подбирали у павших. Дальше меня удивило отношение автора данного отзыва к пляскам наших солдат. Да повоевали выпили спирта и пошли плясать. Так и рассказывали что не смотря на усталость выпивали и весилились, это вообще-то психология такая после увиденных смертей своих товарищей и когда сам чуть не умер хочется забыться выпить и т.п. Растрельные команды были - это факт. Факт то что воевали многие из под палки. Пиар компания по поводу раскрутки В. Зайцева показана правильно. Вспомним раскрутку Стаханова и других ударников соц. труда. Так вообще-то и делали. Вообще фильм меня поразил тем, что есть достоверный НАШ Герой ВОВ. Достоверно показан Сталинград, авторы фильма похоже изучали про Сталинград во времена ВОВ. Площадь когда они бежали на немцев с 1 оружем на 2 человек, я раньше видел в каком -то кино про Сталинград. Фонтан с пляшушими хоровод детьми тоже видел раз 20 в фильмах, материалах про войну и т.п. Герои все грязные, а не как в некоторых фильмах. Надписи написаны все на русском языке и орфографически правильно. Предметы обихода и быта выглядят по русски. Во время пляски наших солдат играла русская музыка, и не "Калинка-малинка", как это показывают в других фильмах.
Очень похвально, что фильм получился серьезным, красочным и правдоподобным. А критиковать так все могут. Давно ли наши режиссеры снимали такие красивые фильмы, все чаще в наших фильмах про ВОВ фигурируют в масовке 20 содат и 2 танка. Вообще я радовался, что ОНИ сняли про НАС этот фильм, ихние люди посмотрят и скажут: "а ведь русским тяжело пришлось в во Второй мировой войне и русским есть чем гордиться".
Фильм учтите снимался не только для нас.
Фильм прекрасен как гамбургер, как "Доктор Живаго" 60-х, как "Огненный лис" Иствуда! Надо его смотреть в весёлой компании, выпивши, накурившись; и тогда ляпы будут восприниматься как комедия. А боевые эффекты поставлены хорошо, и, как ни странно, художник по костюмам выполнил свою работу. И зачем быть требовательными к американскому ширпотребу, когда в современных российских фильмах про войну иной раз встречаются несуразности пострашнее?..
Фильм оставил двойственное впечатление. С одной стороны хорошо исполнен:великолепная операторская работа, неплохой подбор актеров, может быть и не совсем достоверное, субъективное, но все-таки приближенное к истине изображение героев. С другой постельная сцена в фильме по-моему уже лишняя, да и некоторым актерам уж очень сложно сыграть русского человека, потому и не воспринимаются как русские.
Но фильм понравился. Осадка не остается, если отбросить побочные занятия.
Хороши в этом кинце Эд Харрис и русский мальчик Саша - как актёрские работы, так и персонажи. В сценах с "красной сволочью" смеялся сквозь слёзы и зубовный скрежет. Когда-нибудь родится ещё один Юлиуш Махульский и отче бучит своё "Дежа вю" на тему войны амеров во Вьетнаме, Ираке или степях Украины. Жду не дождусь.
Был наслышан негативных отзывов. Не ожидал от американцев сколь-нибудь правдоподобной истории о военных действиях советских войск в период Сталинградской битвы. Был приятно удивлен увиденным. Все достаточно корректно, без каких-либо перекосов. В реальности думаю все было намного чудовищнее.
Мало того что этот фильм имеет мало отношение к истории, но больше всего бесит и то что скоты создавшие этот фильмец пытаются столкнуть лбами украинцев и русских, испохабить нашу историю своими мерзкими изысканиями. Этого мразотного бы режисёра заставить взглянуть в глаза нашим ветеранам, сражавшимся в Сталинграде! Лично плюнул бы этому уроду в лицо!
dmi2868 !!! Если Вы не нашли в данном "опусе" ничего плохого "про нас" и Вы считаете, что это "фильм очень качественный", "чуть ли не единственный достойный фильм про русских" очень(!!!!) советую Вам посмотреть сайт ""Я Помню" - воспоминания о ВОВ" статью в разделе позорный столб "ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит". Там доходчиво написано как наших бабушек и дедушек изобразили, ещё и с красноречивыми кадрами из данного фильма.
Да чего уж там... А есть ли вообще хоть один американский фильм, где русские показаны нормальными людьми? Всюду, что не вспомнить, сборище уродливых слабоумных дегенератов. До сих пор. Вообще, чем дальше, тем больше убеждаюсь, что западная пропаганда промывала (и промывает!) мозги своим "свободным" гражданам куда сильнее чем наша. В книге "Англия на выезде", например в краткости передано английское народное восприятие войны в России, будто бы запрограммированное Геббельсом. В их документальных фильмах старательно пытаются найти что-нибудь этакое, вроде советских зверств по отношению к пленным или случаев поедания трупов в лагерях для военнопленных. Француз-режиссёр постарался добавить национального ляпа. Если было принято свистеть во французской армии, то, конечно же это делали и остальные.
Редактировался 6 сентября 2009, 17:09
Иди ЕГЭ сдай, может будет чем гордиться! А фильмы которые снимают сейчас как раз и предназначены для дибилизации!
Потрясающй фильм!!!!!О нашей войне, о снайпере - герое...сделано с размахом, хоть и не нами, но от этого отнюдь не хуже! Потрясающий сюжет, шикарные актеры...Смотрите все, не пожалеете!
Иногда стоит использовать мозг, а не то на чём сидишь!
ничего интересного для себя в этом фильме не нашла. как не стараются на Западе, наш кинематогроф по этой тематике не переплюнуть. нет ни душевности, ни накала страстей, которые присущи нашим фильмам. лучше б боевики снимали, а то только деньги тратят.
Я считаю этот фильм полным бредом..( Это наглядное представление мнения янки о том, чем мы занимались в ВОВ. Тупые янки... Фильм - г**но. Смотреть невозможно..:Р
Фильм снят французским режиссёром по своему сценарию, с участием английских актёров в ведущих ролях. Где тут янки? Критикуйте аргументированно, без лжи.
Фильм отличный, рассказываюший правду о том, как на самом деле воевала РККА. Вот слова писателя-фронтовика Виктора Астафьева:"Та армия, как и нынешняя, вышла из самого подлейшего общества — это и в доказательствах уже не нуждается. Теперь всем уже известно, кроме Вас, конечно, что потери наши на войне составляют 40—50 миллионов, и я повторял и повторяю Вам и на этот раз: не Вы, не я и не армия победили фашизм, а народ наш многострадальный. Это в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами. Первая и единственная пока война из 15 тысяч войн, происшедших на земле, в которой потери в тылу превышают потери на фронте — они равны 26 миллионам, в основном русских женщин и инвалидов, детей и стариков. Только преступники могли так сорить своим народом! Только недруги могли так руководить армией во время боевых действий, только подонки могли держать армию в страхе и подозрении — все особые отделы, смерши, 1-е, 2-е… -надцатые отделы, штабы, напоминающие цыганские таборы. А штрафные роты, а заградотряды? А приказ 227? Да за одно за это надо было всю кремлевскую камарилью разогнать после войны". http://www.novayagazeta.ru/data/2009/046/00.html Что касается снайпинга, то лучший среди всех известных снайперов-Simo Häyhä (во время Зимней войны уничтожил (с подтверждением) 505 красноармейцев).
Хе-хе, Астафьев, у которого были личные счёты с режимом или там белорусский националист Василь Быков, несомненно, наивысшие, непререкаемые авторитеты в вопросах ВОВ. То ли дело остальные фронтовики, нагло искажающие правду-матку. Например, Гранин, признавший цифру фронтовых потерь Красной Армии в 11,6 млн. (Как он мог, а?!)
Дурак ты парень, и мозгов у тебя ноль! Вот такие недодумки и судят у нас об истории!Учиться надо не по дебильным фильмам, а по историческим книгам и документам.
Ты прав! Много было героев но было много трусов как среди солдат так и среди офицеров, так как всех самых ОФИЦЕРОВ (с большой буквы) всех убили во время революции и последующих репрессий Сталина. Были бы хорошие грамотные офицеры,фашисты бы так далеко не прошли. Народ выйграл войну а не армия.
Редкостное сборище нелепостей. По степени изображения русских можно поставить его на один уровень со "Святым" с Велом Килмером. Герои все время называют друг друга "товарищами", радостно проводят рекламную кампанию в газете, действия Данилова - довольно американизированная пиар-акция с помощью которой он сам в первую очередь хочет выслужиться перед начальством и не последовать за своим руководителем. Написание ответных писем тоже какая-то пропаганда в духе "обратной связи" с народом. Хрущев всю дорогу называет Сталина "хозяином", но это обращение тоже было не для широких кругов, и тем более оно неуместно на некоем торжественном приеме с журналистами и камерами (?) - это самая тупая сцена фильма. Снайперский поединок вышел значительно лучше, чем все остальное в фильме. На эту же тему "Ангелы смерти" 1993 год. Россия, Франция
Я тож буржуев не жалую и присоединяюсь к нижесказанной критике и к словам Задорнова "ну тупы-ые", но почему-то хочу абстрагироваться от исторической достоверности и тогда получается немного наивный и сказочный, но неплохой фильм о второй мировой войне
Фильм неплохой, но России я в нём не увидела. Типичный американский фильм. Да и история про снайпера какая-то надуманная, в духе американских боевиков.
